Гипотеза состоит в том что. Гипотеза правовой нормы

Словарь Ушакова

Гипотеза

гипо теза , гипотезы, жен. (греч. hypothesis) (книж. ). Научное предположение, не доказанное, но обладающее некоторой вероятностью и объясняющее ряд явлений, без него необъяснимых (научн. ). Создать гипотезу. Прийти к гипотезе. Строить гипотезы. Рабочая гипотеза (см. 2).

| Всякое предположение, допущение, домысел.

Современный экономический словарь. 1999

ГИПОТЕЗА

(от греч.

Этимологический Словарь Русского Языка

Гипотеза

Польское – hipoteza.

Немецкое – Hypothese.

Латинское – hypothesis (предположение).

Слово «гипотеза» получило широкое распространение в языке в XVIII в. в эпоху Петра I. Слово – заимствование из польского или немецкого и восходит к латинскому hypothesis – «предположение». Первоисточником является греческое слово hypothesis, образованное от слов «под» и «класть, ставить».

Слово «гипотеза» первоначально представляло собой сугубо научный термин и до сих пор редко используется в разговорном языке.

Родственными являются:

Украинское – гiпотеза.

Болгарское – гипотеза.

Производное: гипотетический.

Начала Современного Естествознания. Тезаурус

Гипотеза

(от греч. hypothesis - основание, предположение) - научное предположение, выдвигаемое в форме научных понятий с целью восполнить пробелы эмпирического познания или связать различные эмпирические знания в единое целое, либо выдвигаемое для объяснения какого-либо явления, фактов и требующее проверки на опыте и теоретического обоснования для того, чтобы стать достоверной научной теорией. Гипотеза верифицируется (проверяется) соответствующими фактами опыта, в особенности экспериментом, получая характер истины; она является плодотворной как эвристическая или рабочая гипотеза, если может привести к новым знаниям и новым путям познания. Английский философ Карл Поппер писал: «Нам следует привыкнуть понимать науку не как «совокупность знаний», а как систему гипотез, т. е. догадок и предвосхищений, которые в принципе не могут быть обоснованы, но о которых мы можем с полной уверенностью говорить, что они «истинны», «более или менее достоверны» или далее «вероятны».

Культурология. Словарь-справочник

Гипотеза

(греч. hypothesis – основа, предположение) – система умозаключений, посредством которой на основе ряда фактов делается вывод о существовании объекта, связи или причины явления, причем вывод этот нельзя считать абсолютно достоверным.

Педагогический терминологический словарь

Гипотеза

(от греч. hypothesis - основание, предположение)

научно обоснованное предположение о закономерной (причинной) связи явлений; один из методов познания; форма развития науки. Г. проверяется практикой. Обоснованная и подтверждённая опытом Г. превращается в достоверное знание, в теорию. Использование Г. в школьном обучении способствует развитию у учащихся логического мышления, воображения, овладению элементами творческой деятельности. Наибольшие возможности для применения Г. открывает проблемное обучение.

(Бим-Бад Б.М. Педагогический энциклопедический словарь. - М., 2002. С. 53)

См. также

Словарь финансовых терминов

Гипотеза

структурная часть нормы права.

Словарь экономических терминов

Гипотеза

(от греч. hypothesis - основание, предположение)

предположение, имеющее под собой научную основу, выдвигаемое для объяснения экономических процессов и явлений и в целях их предвидения. В экономике гипотезы связаны прежде всего с разработкой прогнозов или с выдвижением новых теорий.

Философский словарь (Конт-Спонвиль)

Гипотеза

Гипотеза

♦ Hypothèse

Предположение, обычно выдвигаемое с экспериментальной или доказательной целью; идея, временно принимаемая за истинную с целью сделать из нее выводы и, в предельном случае, подтвердить или опровергнуть ее истинность. В экспериментальных науках гипотеза, по выражению Клода Бернара (***), служит «преждевременным объяснением», которое подвергают проверке опытом с целью выяснить его надежность. Эти науки, долгое время именуемые индуктивными (поскольку они движутся от факта к закону), правильнее было бы назвать гипотетико-экспериментальными: выдвигаемые ими гипотезы, как подчеркивает Поппер, являются научными только в том случае, если могут быть подвергнуты проверке опытом и, в предельном случае, опровергнуты им (Фальсифицируемость). В математике гипотезы скорее являются конвенциями, имеющими значение не сами по себе, а благодаря системе следствий, которые можно из них вывести (теоремы): они образуют аксиоматику, служащую основой гипотетико-дедуктивной системы.

Клод Бернар (1813–1878) – французский физиолог и патолог, один из основоположников экспериментальной медицины и эндокринологии. Ввел понятие о внутренней среде организма.

Тезаурус русской деловой лексики

Гипотеза

Syn: предположение, допущение, догадка, домысел (неод.)

Энциклопедический словарь

Гипотеза

(греч. hypothesis - основание, предположение), предположительное суждение о закономерной (причинной) связи явлений; форма развития науки.

Словарь Ожегова

ГИПО ТЕЗА, ы, ж. (книжн.). Научное предположение, выдвигаемое для объяснения какихн. явлений; вообще предположение, требующее подтверждения. Выдвинуть плодотворную гипотезу. Г. подтвердилась.

Словарь Ефремовой

Гипотеза

ж.
1. Научное предположение, выдвигаемое для объединения каких-л. явлений и требующее проверки, подтверждения опытным путем.
2. разг. Любое предположение, догадка, допущение.

Энциклопедия Брокгауза и Ефрона

Гипотеза

Во второй аналитике Аристотеля, кроме истин, не требующих доказательства (аксиом), различаются два рода доказуемых положений (θέσις): определение (όρισμός), относящееся к сущности предмета, и предположение (ύπόθεσις), относящееся к его существованию. О Г. в позднейшем научном словоупотреблении см. ниже.

Гипотеза в науках о природе (ύπόθεσις - все полагаемое в основание, предположение, основное положение, принцип) - предположение, делаемое нами для объяснения явлений. К таким предположениям мы прибегаем, когда сложность условий явления не допускает непосредственно экспериментального исследования, когда причины явления неизвестны или непонятны нам. Тогда, на основании прежде приобретенного знания, мы ставим предположение, выводим из него как должно бы происходить явление при данных условиях, и затем сверяем выведенный результат с наблюдаемым ходом явления. Из этих трех ступеней: предположения - гипотезы, вывода (дедукции) и поверки наблюдением состоит наибольшая часть случаев индуктивного исследования. К такому же способу исследования прибегаем мы в обыденной жизни, часто совершенно бессознательно вследствие привычки, при составлении представления предметов и явлений по некоторым видимым признакам их, недостаточным для образования ясного и отчетливого представления исключительно по ним. В этом случае мы делаем предположение о виде наблюдаемого предмета и проверяем насколько этот вид согласен с наблюдаемыми признаками. Для примера приводим чтение книги на знакомом языке, но с расстояния, не дозволяющего нам отчетливо видеть все буквы. По некоторым из них мы догадываемся (т. е. составляем предположение) каковы должны быть те или другие слова и затем проверяем насколько видимые буквы соответствуют этим словам. Что действительно таков процесс чтения в этом случае, подтверждается затруднительностью и прямо невозможностью читать при тех же условиях слова, напечатанные тем же шрифтом, но на незнакомом языке, или читать произвольный подбор букв, как это делается для определения дальности зрения. Между тем, вся разница между обоими случаями только в том, что в последнем случае мы не имеем возможности делать предположение о значении неясно видимых нами букв. Подобным образом поступаем мы сознательно при исследовании и объяснении явлений природы: мы ставим предположение о сущности и способе действия тех или других причин. Таковы, например, Г. всемирного тяготения, в астрономии; Г. волнообразного движения светового эфира, в физике; Г. атомистического строения вещества, в химии; Г. происхождения видов животных и растений, в биологии и т. д. Достоинство Г. оценивается не только степенью согласия выведенных из нее объяснений с наблюдениями, но и степенью согласия самых оснований Г. с современным ей мировоззрением. Неограничение выбора Г. таким условиям дало бы возможность подобрать самые невероятные основы для математического вывода результатов, совершенно согласных с наблюдаемыми явлениями. А это согласие, вместе с стройностью математических выводов, подкупает часто ученого и заставляет его забывать непрочность самых оснований выводов, между тем, эти выводы отчасти и держатся только на этих зыбких основаниях и падают вместе с ними. Но пока это случится, задержано будет развитие истинного объяснения явления, особенно если творцом ложной Г. является первоклассный авторитет.

Такова, например, была покинутая теперь Г. Ньютона, объяснявшая явления света истечением из светящегося тела особенной световой материи. Авторитет Ньютона привлек к этой Г. многих первоклассных ученых, и общепринятой теперь Г. волнообразного движения эфира приходилось долгое время выдерживать с ней борьбу при неравных силах.

Г. - как предположение, требует подтверждения наблюдением; поэтому один тщательно наблюденный факт, противоречащий Г., может окончательно опрокинуть ее. Так и было с Ньютоновой Г. истечения света: поборники ее, как это и всегда бывает, всячески приспособляли ее к объяснению разных световых явлений, гораздо проще и лучше объясняемых Г. волнообразного движения эфира, пока не обнаружился факт, прямо ее опровергающий. По Г. Ньютона, преломление лучей света при переходе их из одной среды в другую объяснялось большей скоростью луча в более преломляющей среде. Измерение же скорости света в разных средах, сделанное Фуко, дало результаты прямо противоположные этому и вполне согласные с выводами Г. волнообразного движения. Наоборот, постоянное подтверждение Г. наблюдением, увеличивает вероятность правильности ее постановки, в особенности, если Г. дает возможность предсказывать еще ненаблюденные явления. Тогда Г. возводится на степень теории данного рода явлений. Так, напр., предсказания некоторых явлений дифракции света Френелем и конической рефракции в двоякопреломляющих кристаллах Гамильтоном, сделанные ими на основании Г. волнообразного движения Гюйгенса, значительно подкрепили эту Г. и возвели ее на степень теории света. То же следует сказать и о Г. всемирного тяготения Ньютона; постоянное согласие результатов вычисления с наблюдаемыми движениями небесных тел, предсказанное заранее открытие планеты Нептун подтвердило основной закон Г. Ньютона и возвело ее на степень теории движения небесных тел. Обратиться в теорию соответственных явлений, подтвержденную наблюдениями, могут лишь те Г., или части Г., которые верно выражают способ или закон действия причин, количественное соотношение между этими действиями и этим самым дают основание для новых выводов, объяснений и предсказаний явлений. Те же Г. или части их, которые касаются сущности причин явлений, недоступной наблюдению, не могут рассчитывать на долговечность; они необходимо должны или потерять свое значение, или видоизмениться вместе с изменением наших воззрений на сущность явлений, с развитием наших познаний природы. Приведем для примера те же Г. Так, Г. всемирного тяготения для объяснения движения небесных тел принимает взаимное притяжение их через абсолютную пустоту, и притяжение частичек одного и того же тела через все вещество его, но без посредства этого вещества; вещество принимается как бы за проницаемое для силы. Такая сила совершенно не понятна нам; но закон действия этой силы, по Г. Ньютона, выражает действительный ход явлений. A это то и важно; мы наблюдаем не силы между небесными телами, а ускорения движения с тел; но эти ускорения таковы, "как будто бы" между телами существовало взаимное тяготение по Г. Ньютона; так полагал и в сам Ньютон, в первом издании своих в творений. Заменяя слова "взаимное тяготение тел" словами "ускорение тел друг к другу", мы получаем фактическое описание хода рассматриваемых явлений. Точно так же Г. волнообразного движения светового эфира верна и согласна с наблюдениями, пока она объясняет световые явления периодическими движениями или изменениями в некоторой упругой среде - эфире. Наблюдаемые световые явления позволяют делать некоторые общие заключения о свойствах этой среды: но лишь только мы коснемся вопроса о сущности эфира, так тотчас теряем прочную почву под ногами. Сущность вещества остается нам недоступной. Это обнаруживается и на древнейшей из физических гипотез - Г. атомистического строения вещества. По этой Г. вещество состоит из чрезвычайно мелких, не делимых далее атомов, ускользающих от наших наблюдений в самые сильные микроскопы. Эта Г. возникла в древней Греции около 600 лет до нашей эры, почти одновременно с противоположной Г., принимающей сплошность и беспредельную делимость вещества. Под влиянием физических и главным образом хим. учений, атомистическая Г. получила преобладание, и в настоящее время представляет стройную теорию, выдаваемую во многих трактатах почти за несомненную истину, несмотря на недоступность атомов непосредственному наблюдению. Она действительно хорошо объясняет все физические и хим. явления; но как только мы зайдем за пределы фактов, доступных наблюдению, как только заведем речь о свойствах и сущности этих атомов, тотчас обнаруживается различие воззрений (см. Вещество). Лет 25 тому назад возникло в среде английских физиков (Вильям Томсон) новое видоизменение Г. сплошности вещества, именно: Г. вихревых колец в сплошной несжимаемой мировой жидкости. Вихревые кольца должны нарушать равенство гидростатического давления в жидкости (по закону, открытому Гельмгольцем лет 35 назад), причем эти кольца не могут ни уничтожиться, ни вновь возникнуть, а сохраняют присущие каждому из них свойства. Они-то и должны заменить атомы атомистической Г., а возбуждаемая ими разность давлений в среде должна заменить междуатомные силы. Г. молекулярных вихрей, неразработанная в настоящее время, уступает в стройности атомист. Г.; но нельзя отрицать возможности дальнейшего ее развития.

Но если бы Г. молекулярных вихрей и достигла когда-либо преобладания над атомист. Г., то все таки эта последняя не исчезнет из науки без следа, как бесполезная или неверная. Напротив, выработанная в течении нескольких столетий под влиянием развития наших знаний, она содержит, кроме предположения о сущности атомов, много фактических научных данных о количественном соотношении между различными проявлениями вещества. Эти факты, найденные при содействии атом. Г., но не связанные неразрывно с предположением о сущности вещества, составляют неотъемлемое научное приобретение; они целиком войдут во всякую Г., кот. явится когда-либо на смену атомист. Иначе обстоит дело с Г., которые не могут служить опорой для выводов количественных соотношений между объясняемыми явлениями. К таким Г. можно отнести, например, отвергнутые теперь Г. магнитных и электрических жидкостей. В действительности они ничего не объясняли, а только выражали в иносказательной форме известные в свое время факты и законы в области магнитных и электрических явлений: взаимодействие между неизвестными нам электрическими или магнитными процессами заменялось точно таким же взаимодействием между особенными жидкостями. Но эти Г. имели значение лишь до тех пор, пока не выходили за пределы явлений, на которых основана постановка их. Служить опорой для вывода новых явлений они не могли, и потому с переменой наших воззрений на сущность электрических явлений утратили теперь свое значение. Но в свое время, однако, и они принесли пользу науке: удовлетворяя требованию нашего ума объяснять всякое явление соответственными причинами, эти Г. давали вместе с тем возможность систематизировать накопившийся запас наблюденных фактов и тем самым облегчалось их изучение. Разумеется и при исследовании явлений, как и во всех действиях человека, возможны ошибки - возможна поспешная постановка мелких Г., не имеющих достаточных оснований. Но вреда большого от этого нет: поверка выводов наблюдением не допустить развития неверных Г. Без Г. наука обойтись не может: они составляют единственное, и, как показала история развития науки, могучее орудие для исследования явлений. Все наше современное знание природы развилось при содействии Г. Дать очерк всем Г. - значит дать очерк всему естествознанию; изложить историю развития их, значит написать историю развития науки о природе.

П. Фан-дер-Флит.

Словари русского языка

ГИПОТЕЗА

Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .

ГИПОТЕЗА

(от греч. hypothesis – основание, основа)

хорошо продуманное предположение, выраженное в форме научных понятий, которое должно в определенном месте восполнить пробелы эмпирического познания или связать различные эмпирические знания в целое либо дать предварительное объяснение факту или группе фактов. Гипотеза является научной лишь в том случае, если она подтверждается фактами: «Hypotheses поп fingo» (лат.) – «Гипотез я не измышляю» (Ньютон). Гипотеза может существовать лишь до тех пор, пока не противоречит достоверным фактам опыта, в противном случае она становится просто фикцией; она верифицируется (проверяется) соответствующими фактами опыта, в особенности экспериментом, получая истины; она является плодотворной как эвристическая или , если может привести к новым знаниям и новым путям познания. «Существенная гипотезы состоит в том, что она ведет к новым наблюдениям и исследованиям, благодаря чему наша догадка подтверждается, опровергается или модифицируется, – короче, расширяется» (Мах). Факты опыта какой-либо ограниченной научной области вместе с осуществленными, строго доказанными гипотезами или связывающими, единственно возможными гипотезами образуют теорию (Пуанкаре , Наука и гипотеза , 1906).

Философский энциклопедический словарь . 2010 .

ГИПО́ТЕЗА

(от греч. ὑπόϑεσις – основа, предположение)

1) Особого рода предпо- ложение о непосредственно ненаблюдаемых формах связи явлений или причинах, производящих эти явления.

3) Сложный прием, включающий в себя как выдвижение предположения, так и его последующее доказательство.

Гипотеза как предположение. Г. выступает в двоякой роли: либо как предположение о той или иной форме связи между наблюдаемыми явлениями, либо как предположение о связи между наблюдаемыми явлениями и внутр. производящей их основой. Г. первого рода называются о п и с а т е л ь н ы м и, а второго – о б ъ я с н и т е л ь н ы м и. В качестве научного предположения Г. отличается от произвольной догадки тем, что удовлетворяет ряду требований. Выполнение этих требований образует состоятельности Г. Первое условие: Г. должна объяснять весь круг явлений, для анализа к-рого она выдвигается, по возможности не противореча ранее установл. фактам и науч. положениям. Однако, если объяснение данных явлений на основе непротиворечия известным фактам не удается, выдвигаются Г., вступающие в с ранее доказанными положениями. Так возникли многие фундамент. Г. науки.

Второе условие: принципиальная проверяемость Г. Гипотеза есть предположение о нек-рой непосредственно ненаблюдаемой основе явлений и может быть проверена лишь путем сопоставления с опытом выведенных из нее следствий. Недоступность следствий опытной проверке и означает непроверяемость Г. Надо различать двоякого рода непроверяемость: практич. и принципиальную. Первая состоит в том, что следствия не могут быть проверены на данном уровне развития науки и техники, но в принципе их проверка возможна. Практически непроверяемые в данный момент Г. не могут отбрасываться, но они должны выдвигаться с известной осторожностью; не может сосредоточивать свои осн. усилия на разработке таких Г. Принципиальная непроверяемость Г. состоит в том, что она не может дать следствий, допускающих сопоставление с опытом. Яркий образчик принципиально непроверяемой Г. дает предложенное Лоренцем и Фицджеральдом объяснение отсутствия интерференционной картины в опыте Майкельсона. Предположенное ими сокращение длины любого тела в направлении его движения принципиально не может быть обнаружено никаким измерением, т.к. вместе с движущимся телом такое же сокращение испытывает и масштабная линейка, при помощи к-рой будет производиться . Г., к-рые не ведут ни к каким наблюдаемым следствиям, кроме тех, для объяснения к-рых они специально выдвигаются, и будут принципиально непроверяемыми. Требование принципиальной проверяемости Г. есть, по самой сути дела, требование глубоко материалистическое, хотя его и пытается использовать в своих интересах , особенно , к-рый выхолащивает из требования проверяемости содержание, сводя его к пресловутому началу принципиальной наблюдаемости (см. Верифицируемости принцип) или к требованию операционалистского определения понятий (см. Операционализм). Позитивистские спекуляции на требовании принципиальной проверяемости не должны приводить к объявлению самого этого требования позитивистским. Принципиальная проверяемость Г. – чрезвычайно важное условие ее состоятельности, направленное против произвольных конструкций, не допускающих никаких внешних обнаружений, никак не проявляющих себя вовне.

Третье условие: приложимость Г. к возможно более широкому кругу явлений. Из Г. должны выводиться не только те явления, для объяснения к-рых она специально выдвигается, но и возможно более широкий явлений, непосредственно, казалось бы, не связанных с первоначальными. Т. к. представляет собой единое связное целое и отдельное существует лишь в той связи, к-рая ведет к общему, Г., предложенная для объяснения к.-л. сравнительно узкой группы явлений (если она верно охватывает их ), непременно окажется имеющей силу и для объяснения каких-то др. явлений. Напротив, если Г. ничего не объясняет, кроме той специфич. группы явлений, для понимания к-рой она и была специально предложена, то это значит, что она не схватывает общей основы этих явлений, что она в значит. своей части произвольна. Такие Г. носят гипотез , т.е. Г., выдвигаемых исключительно и только для объяснения данной, немногочисл. группы фактов. Напр., Г. квантов была первоначально предложена Планком в 1900 для объяснения одной сравнительно узкой группы фактов – излучения абсолютно черного тела. Осн. допущение этой Г. о существовании дискретных порций энергии – квантов – было необычно и резко противоречило классич. представлениям. Однако Г. квантов, при всей своей необычности и кажущемся характере Г. ad hoc, оказалась способной в дальнейшем объяснить исключительно широкий круг фактов. В частной области излучения абсолютно черного тела она нащупала общую основу, обнаруживающую себя во многих др. явлениях. Именно такой характер носят науч. Г. вообще.

Четвертое условие: наивозможная принципиальная простота Г. Это не должно пониматься как требование легкости, доступности или простоты математич. формы Г. Действит. простота Г. заключается в ее , исходя из единого основания, объяснить по возможности более широкий круг различных явлений, не прибегая при этом к искусств. построениям и произвольным допущениям, не выдвигая в каждом новом случае все новых и новых Г. ad hoc. Простота науч. Г. и теорий имеет источник и не должна смешиваться с субъективистской трактовкой простоты в духе, напр., принципа экономии мышления. В понимании объективного источника простоты науч. теорий существует коренное различие между метафизич. и диалектич. материализмом, к-рый исходит из признания неисчерпаемости материального мира и отбрасывает метафизич. веру в некую абс. простоту природы. Простота Г. относительна, поскольку относительна "простота" самих объясняемых явлений. За кажущейся простотой наблюдаемых явлений раскрывает их внутр. сложность. Науке постоянно приходится отказываться от старых простых концепций и создавать новые, могущие на первый взгляд казаться значительно более сложными. Задача состоит в том, чтобы не останавливаться на констатации этой сложности, а идти дальше, к раскрытию того внутр. единства и диалектич. противоречия, той общей связи, к-рая лежит в основе этой сложности. Поэтому с дальнейшим прогрессом знаний новые теоретич. построения необходимо приобретают принципиальную простоту, хотя и не совпадающую с простотой прежней теории. Соблюдение осн. условий состоятельности Г. еще не превращает ее в теорию, но при их отсутствии предположение вообще не может притязать на роль науч. Г.

Гипотеза как умозаключение. Умозаключение Г. состоит в перенесении субъекта из одного суждения, обладающего данным предикатом, в др. , имеющее сходный и нек-рый неизвестный пока . На Г. как особое умозаключение впервые обратил М. Каринский, переоценивший, однако, свое открытие и включивший в умозаключение Г. не только выдвижение нек-рого предположения, но и процесс его последующего доказательства. Выдвижение любой Г. начинается всегда с изучения того круга явлений, для объяснения к-рого эта Г. создается. С логич. точки зрения это означает, что происходит формулировка установочного суждения для построения Г.: X есть Р1 и Р2 и Р3 и т.д., где Р1, Р2 – открытые исследованием признаки изучаемой группы явлений, а X – неизвестный пока носитель этих признаков (их ). Среди имеющихся суждений ищется такое, к-рое по возможности содержало бы в себе те же частные предикаты Р1, Р2 и т.д., но при уже известном субъекте (): S есть Р1 и Р2 и Р3 и т.д. Из двух имеющихся суждений и делается вывод: X есть Р1 и Р2 и Р3; S есть P1 и Р2 и Р3, следовательно, X = S.

Приведенное умозаключение и есть умозаключение Г. (в этом смысле – гипотетич. умозаключение), а полученное в выводе суждение и есть Г. По внешнему виду гипотетич. умозаключение напоминает вторую фигуру категорич. силлогизма, но с двумя утвердит, посылками, что, как известно, представляет логически неправомерную форму вывода. Но это оказывается внешним. Предикат установочного суждения, в отличие от предиката в посылках второй фигуры, имеет сложное строение и в большей или меньшей степени оказывается специфичным, что дает возможность качеств. оценки вероятности того, что при совпадении предикатов есть сходство и в субъектах. Известно, что при наличии общевыделяющей вторая фигура дает достоверный и при двух утвердит. суждениях. В этом случае совпадение предикатов делает вероятность совпадения субъектов равной 1. В случае невыделяющих суждений эта вероятность колеблется от 0 до 1. Обычные утвердит. посылки во второй фигуре не дают оснований для оценки этой вероятности, и поэтому здесь логически неправомерен. В гипотетич. умозаключении такая производится на основе сложного характера предиката, в большей или меньшей степени приближающего его к специфич. предикату выделяющего суждения.

Дедуктивное и п р о в е р к а Г. Образование Г., проходящее в форме особого умозаключения, образует первую стадию Г. Последующими стадиями являются дедуктивное развитие Г. и ее проверка. Дедуктивная Г. имеет прежде всего самостоят. значение, вытекающее из осн. назначения Г. – объяснить нек-рую группу явлений, что значит – дедуцировать из данной Г. осн. черты этих явлений. Но дедуктивное развитие Г. имеет и другое, вспомогат. для целей проверки значение. Оно состоит в получении следствий из данной Г. и необходимо по двум причинам: а) Г. есть предположение о чем-то непосредственно ненаблюдаемом, и для сопоставления ее с опытом надо получить из нее такие следствия, к-рые допускают опытную проверку; б) гипотетич. умозаключение не замкнуто в себе самом, и в силу этого необходимо предполагает вне себя – совокупность дедуцированных из Г. следствий.

Сопоставление получ. из Г. следствий с опытом представляет процесс проверки Г. Если эти следствия (хотя бы нек-рые из них) не подтверждаются опытом, то по modus tollens условно-категорич. умозаключения мы заключаем о ложности данной Г. Сложнее обстоит дело с доказательством истинности Г., т.к. подтверждение опытом к.-л. следствия Г. не является достаточным основанием для вывода о ее истинности. Исследуя эту проблему, традиц. выделила 3 пути доказательства Г.: 1) Скрытая причина, о к-рой говорила Г., становится со временем доступной прямому наблюдению. 2) О данной группе явлений строятся все возможные Г., и в ходе последующей проверки все они, кроме одной, отвергаются. Тогда одна оставшаяся Г. и будет истинной (апагогич. доказательство). 3) Выведение доказываемой Г. из нек-рых более общих положений. Эти три пути доказательства Г. имеют огранич. значение. Первый путь, как правило, применим лишь к Г. о единичных явлениях. Третий путь неприменим к наиболее общим и наиболее фундаментальным Г. науки. Наконец, второй путь для Г. о сколько-нибудь сложных и широких группах явлений практически просто неосуществим. Осн. недостаток традиц. постановки вопроса о процессе превращения Г. в теорию состоял в чрезвычайно упрощенном его понимании. Метафизич. не в состоянии понять процесс познания как бесконечный процесс перехода ко все более и более глубокой сущности. Для него познание есть овладение некоей последней, абсолютной сущностью.

Соответственно этому и Г. в теорию мыслилось в виде некоего единичного акта и внимание устремлялось на поиски такой формы, к-рая давала бы возможность одноактного, единовременного доказательства Г., причем это доказательство метафизически понималось как переход от чисто вероятного знания к абс. истине в последней инстанции. На самом деле доказательство Г. не означает превращения ее в абс. истину, якобы не способную к дальнейшему развитию. Доказанная Г., выражая сущность определенного порядка, остается относит. истиной, но она уже не может быть просто отброшена наукой. Ее осн. положения по мере проникновения в более глубокую сущность, подвергшись ограничениям и уточнениям, сохранят непреходящее значение. Ошибочно и превращения Г. в теорию как единичного акта. Это сложный и многосторонний процесс практич. подтверждения Г. Раскрытые традиц. логикой три формы этого превращения входят в осн. путь практич. доказательства Г. как его частные моменты. Самостоят. значение они приобретают лишь в немногих, сравнительно простых случаях.

С логич. стороны процесс всесторонней практич. проверки остается процессом подтверждения опытом следствий Г. Подтверждение опытом каждого отд. следствия Г. не доказывает еще самой Г. – это неправомерный вывод от истинности следствия к истинности основания. Но во всесторонней практич. проверке Г. мы имеем дело с чем-то бóльшим, чем простая заключений от следствия к основанию, – с подтверждаемой опытом системой положений, в основе к-рых лежит доказываемая Г. и к-рые в своей совокупности объясняют широкий круг явлений, предсказывают новые, ранее неизвестные эффекты, перекидывают мосты между ранее казавшимися совершенно несвязанными областями и т.д. Подтверждение одного следствия доказывает очень мало, ибо это может вытекать и не из данной Г., а из какой-то . Но чем большее различных следствий данной Г. подтверждается опытом, тем меньше вероятность того, чтобы все они могли быть так же хорошо выведены из др. гипотезы или гипотез. Таков ход доказательства Г. и в естествознании и в обществ. науках. Ленин, рассматривая создание Марксом материалистич. понимания истории, отмечает, что при своем возникновении это была Г., но "...со времени появления "Капитала" – уже не гипотеза, а научно доказанное положение". И это потому, отмечает Ленин, что в "Капитале" дается объяснение с единой точки зрения общественной формации как целого – "именно общественной формации, а не быта какой-нибудь страны или народа, или даже класса и т. п." (Соч., 4 изд., т. 1, с. 125). "Капитал" Маркса – это всестороннего развития и обоснования исходной Г. и тем самым ее науч. доказательства.

Видное в процессе всесторонней проверки Г. занимает предсказание на ее основе новых данных, совершенно не имевшихся в виду при выдвижении Г.

В связи с развитием естествознания, подчеркивание роли опыта в познании природы, с умозрит. подходом к ней привели к одностороннему отрицанию роли Г. в познании (Бэкон , Ньютон и особенно т.н. ньютонианцы). Однако уже в 18 в. раздаются протесты против такой односторонней т. зр. (напр., статья Дидро о Г. в Энциклопедии и др.). Развитие науки делает все более очевидной роль Г. в познании. Это находит свое и в спец. исследованиях о Г. Если в 17 в. учебники логики (напр., логика Пор-Рояля) вообще не содержат упоминания о Г., то в учебниках 19 в. раздел Г, уже является непременным разделом.

Классич. оценка роли Г. в познании дана Энгельсом, называвшим Г. "формой развития естествознания, поскольку оно мыслит" ("Диалектика природы", 1955, с. 191). Вопрос о роли объяснит. Г. тесно связан с материалистич. или идеалистич. пониманием познания. Если познание является отражением действительности, то Г. не может ограничиваться лишь установлением зависимостей между наблюдаемыми явлениями, а должна раскрывать внутр. "механизмы", производящие эти явления. С т. зр. идеалистич. эмпиризма (и прежде всего позитивизма) единств. объектом науки являются данные субъективистски понимаемого опыта, а задача науки состоит лишь в установлении зависимостей между этими данными. Если для установления этих зависимостей мы и прибегаем к тем или иным Г. о внутр. "механизме" явлений, то эти Г. играют чисто вспомогат. роль и не должны пониматься как изображение действительности. "Количество и смена вытесняющих друг друга гипотез, при отсутствии у естествоиспытателей логической и диалектической подготовки, легко вызывают у них о том, будто мы неспособны познать с у щ н о с т ь вещей" (Энгельс Ф., там же). Объяснительные Г. объявляются только "рабочими Г.", удобными для тех или иных целей, но не имеющими реального значения. На самом деле, любая Г., оправдываемая практикой, не является только "рабочей", а в большей или меньшей степени схватывает какой-то момент объективной истины. Совр. наука свидетельствует об огромной важности объяснит. гипотезы (см. С. И. Вавилов, Собр. соч., т. 3, с. 156–57, 282–85), говоря о методах физики, выделяет два чрезвычайно общих метода, называя их физикой принципов и физикой гипотез. Второй состоит в построении объяснит. Г., раскрывающих внутр. структуру наблюдаемых явлений и объясняющих эти явления как следствия нек-рого, лежащего в их основе "механизма". Таким методом построена, напр., статистич. механика, исходящая из атомистич. Г. и углубляющая построенную методом принципов термодинамику (см. Принцип). Оба эти метода – феноменологич. и метод объяснит. ("модельных") Г. – в действит. развитии науки взаимно проникают и обогащают друг друга. Метод объяснит. Г. на первых стадиях развития физич. наук был связан с построением наглядных, механич. моделей. Совр. развитие науки привело к появлению очень важной его разновидности, могущей быть названной методом математич. Г., или методом математич. моделей. Совр. проникла в такие области действительности, где для изучаемых ею объектов уже нельзя подобрать соответствующих наглядных образов, связанных с миром нашего обычного повседневного опыта. В этих условиях исключит. значение приобретает построение математич. модели для объяснения изучаемых явлений. Этим методом построены важнейшие разделы совр. физики, напр., такие, как или общая теория относительности.

Лит.: Энгельс Ф., Диалектика природы, М., 1955; его же, Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, М., 1955; Ленин В. И., Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?, Соч., 4 изд., т. 1, с. 121–25; его же, Материализм и , там же, т. 14; Тимирязев К. Α., Научная гипотеза, Собр. соч., т. 8, [М.], 1939, с. 463–68; Вавилов С. И., Ленин и современная , Собр. соч., т. 3, М., 1956; его же, Физика, там же; его же, Ньютон и , там же; Логика, под ред. Д. П. Горского и П. В. Таванца, М., 1956, гл. 13; Введенский А. И., Логика как часть теории познания, М.–П., 1917, с. 232–38; Каринский М., Классификация выводов, в кн.: Избранные труды русских логиков XIX в., М., 1956, с. 157–77; Mилль Д. С., Система логики силлогистической и индуктивной, М., 1914, с. 442–62; Hавиль Э., Логика гипотезы, пер. с ., СПБ, 1882; Пуанкаре Α., Наука и гипотеза, 2 изд., СПБ, 1906.

Л. Баженов. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .

ГИПОТЕЗА

ГИПОТЕЗА (от греч. ΰπόθεσις - основа, предположение)-научное допущение или предположение, истинностное значение которого неопределенно. Различают гипотезу как метод развития научного знания, включающий в себя выдвижение и последующую экспериментальную проверку предположений, и как структурный элемент научной теории.

Зарождение метода гипотез исторически связано с ранними этапами развития античной математики. Древнегреческие математики широко применяли в качестве метода математического доказательства дедуктивный мысленный , включавший в себя выдвижение гипотез и вывод из них с помощью аналитической дедукции следствий с целью проверки правильности первоначальных догадок. Принципиально иной подход к гипотезе был предложен Платоном, который рассматривал ее как посылки разработанного им аналитико-синтетического метода доказательства, способного обеспечить абсолютно характер вывода. Подобное понимание эвристической роли гипотезы было отвергнуто Аристотелем, которого исходила из невозможности использования гипотез как посылок силлогистического доказательства (поскольку в качестве последних мыслились лишь общие, необходимые и абсолютные истины), чтообусловило последующее негативное к гипотезам как форме недостоверного или вероятного знания. В античной науке и естествознании Нового времени метод гипотез применялся в основном лишь в неявной, скрытой форме в рамках др. методов (в мысленном эксперименте, в генетически-конструктивном и индуктивном методах). Об этом свидетельствуют “Начала” Евклида и Архимеда, а также формирования механики Галилея, теория Ньютона, молекулярно-кинетические теории и др. Лишь в методологии и философии . 17-нач. 19 в. в процессе осмысления успехов эмпирических исследований постепенно стала осознаваться эвристическая роль метода гипотез. Однако ни рационалистическому, ни эмпирическому направлениям в классической методологии и философии не удалось обосновать гипотез в научном познании и преодолеть гипотез и закона. Так, напр.. Кант ограничил сферу применения научных гипотез узкой областью сугубо эмпирических исследований, приписав методу гипотез вспомогательный, подчиненный по отношению к априорному знанию как знанию безусловно всеобщих и необходимых истин.

В 70-80-х гг. 19 в. Ф. Энгельс на основе принципиально нового понимания гносеологического статуса законов и теорий как относительно истинных утверждений ограниченной общности обосновал роль научных гипотез не только в процессе накопления и систематизации эмпирического материала, но и на этапах уточнения, модификации и конкретизации экспериментальных законов и теорий. Рассматривая гипотезу как форму “развития естествознания, поскольку оно мыслит” (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 555), Энгельс выдвинул положение о взаимосвязи гипотез с законами и теориями как формами относительно истинного знания.

Научная гипотеза всегда выдвигается в контексте развития науки для решения конкретной проблемы с целью объяснения новых экспериментальных данных либо устранения противоречий теории с отрицательными результатами экспериментов. Замена гипотезы в процессе развития науки другой, более подходящей, не означает признание ее ложности и бесполезности на определенном этапе познания: выдвижение новой гипотезы, как правило, опирается на результаты проверки старой (даже в том случае, когда эти результаты были отрицательными). Поэтому выдвижение гипотезы в конечном итоге оказывается необходимым историческим и логическим этапом становления другой, новой гипотезы. Напр., разработка Планком квантовой гипотезы опиралась как на выводы, полученные в рамках классической теории излучения, так и на отрицательные результаты проверки его первой гипотезы. Рассмотрение истины как процесса, взятого вместе с результатом, приводит к выводу, что любой относительно завершенный этап познания, выступающий в форме относительных истин (экспериментальных законов, теорий), не может быть оторван от процесса собственного становления. Развитие теорий и построение прикладных моделей всегда требует введения ряда вспомогательных гипотез, которые образуют с исходной теорией одно целое, взаимно подкрепляя друг друга и обеспечивая прогрессирующий рост научного знания. Так, в частности, применение квантовой механики в качестве теоретической основы предсказания свойств различных химических веществ оказывается невозможным без введения специальных гипотез.

В качестве научных положений гипотезы должны удовлетворять условию принципиальной проверяемости, означающему, что они обладают свойствами фальсифицируемости (опровержения) и верифицируемости (подтверждения). Однако наличие такого рода свойств является необходимым, но не достаточным условием научности гипотез. Свойство фальсифицируемости достаточно строго фиксирует предположительный характер научных гипотез. Ограничивая универсальность предыдущего знания, а также выявляя условия, при которых возможно сохранить частичную универсальность того или иного утверждения о законах, фальсифицируемости обеспечивает относительно прерывный характер развития научного знания. Верифицируемость гипотезы позволяет установить и проверить ее относительно эмпирического содержания. Наибольшую эвристическую представляет собой подтверждение такими фактами и экспериментальными законами, о существовании которых невозможно было предположить до выдвижения проверяемой гипотезы. Так, напр., предложенная Эйнштейном в 1905 квантовая гипотеза спустя почти десятилетие была подтверждена экспериментами Милликена. Свойство верифицируемости служит эмпирической основой процессов становления и развития гипотезы и других форм теоретического знания, обусловливая относительно непрерывный характер развития науки. Вместе с тем методологическое значение имеет вероятностная или сравнительная оценка соперничающих гипотез по отношению к классу уже установленных фактов.

Напомним, что гипотеза — это часть , раскрывающая условия (обстоятельства), при наличии или отсутствии которых возможно действие данной нормы, т. е она содержит указания на конкретные жизненные обстоятельства, условия, при которых данная норма права вступает в действие.

В частности, гипотеза может выражать:

сроки вступления в действие правовой нормы;
достижение определенного возраста гражданина — субъекта права;
время и место совершения того или иного события;
«принадлежность» гражданина к тому или иному государству;
состояние здоровья, от которого зависит возможность реализации права.

Примеры гипотез

Несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет (гипотеза), может быть объявлен полностью дееспособным (диспозиция), если он работает по трудовому договору (продолжение гипотезы) (ст. 27 ГК РФ об эмансипации). В нормах семейного права имеются условия заключения брака: «Брак заключается в органах записи актов гражданского состояния» (п. I ст. 10 СК РФ) — условие места или органа заключения брака.

«Права и обязанности супругов возникают со дня регистрации заключения брака...» (п. 2 ст. 10 СК) — условие момента возникновения брачного правоотношения.

Классификации и виды гипотез

Гипотеза - элемент нормы права, указывающий на условия ее действия (время, место, субъектный состав и т. п.), которые определяются путем закрепления . Гипотеза — часть юридической нормы, указывающая на жизненные обстоятельства, при наличии которых определенные субъекты вступают в отношения друг с другом.

Гипотезы бывают простые и сложные. Простые гипотезы указывают на одно условие реализации нормы (ст. 242 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее — УПК РФ) — неизменность состава суда как условие рассмотрения дела или ст. 21 УПК РФ — в случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания или дознаватель принимают меры по установлению событий преступления, изобличению лица или лиц виновных в совершении преступления), сложные - на несколько условий (п. 1 ст. 72 Семейного кодекса РФ (далее — СК РФ) — родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка). Сложные гипотезы могут быть кумулятивными и альтернативными.

Кумулятивная гипотеза связывает осуществление нормы с одновременным наличием нескольких условий.

Альтернативная гипотеза ставит реализацию нормы в зависимость от наступления одного из нескольких условий.

Кроме того, по степени определенности гипотезы могут быть абсолютно определенными (простая), относительно определенными (сложная) и даже неопределенными («в случае необходимости»), а по способу изложения — казуистическими и абстрактными.

Рис. 1. Виды гипотез

По степени сложности (в зависимости от структуры) гипотезы подразделяются:

на однородные (простые). В них указывается на одно обстоятельство, с наличием или отсутствием которого связывается действие юридической нормы. Пример: «Срок действия доверенности не может превышать трех лет» (п. I ст. 186 ГК РФ);
составные (сложные). В них действие нормы права ставится в зависимость от наличия или отсутствия одновременно двух или более обстоятельств. Пример. Условия заключения брака для вступающих в брак: во-первых, взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, а также достижение брачного возраста (ст. 12 СК РФ); во-вторых, отсутствие обстоятельств, препятствующих заключению брака (ст. 14 СК РФ — состояние в браке одного из супругов, близкое родство, а также недееспособность, признанная судом);
альтернативные. В них содержится несколько условий, причем при наличии любого из них данная правовая норма начинает действовать. Пример: «В случаях когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар...» (п. 3 ст. 484 ГК РФ);
сложно-альтернативные . В этом случае гипотезы имеют одновременно и сложность, и альтернативность.

По наличию или отсутствию юридических фактов (обстоятельств):

положительные - указывают на необходимость определенных условий для действия нормы;
отрицательные - предполагают, что применение нормы права осуществляется в случае отсутствия обозначенных в гипотезе условий. Так, неоказание помощи больному медицинским работником рассматривается в качестве отрицательной гипотезы. За это устанавливается мера юридической ответственности.

По форме выражения:

общие. В них указываются общие признаки, например общее условие действия всех уголовно-правовых норм — достижение возраста уголовной ответственности;
частные. В них указываются более конкретные признаки. Так, условием действия уголовно-правовых норм, регулирующих ответственность за должностные преступления, является наличие специального субъекта, т. е должностного лица.

По форме выражения гипотезы в литературе называют еще абстрактными и казуистическими.

hypothesis) - суждение, выдвигаемое для проверки или оценки обобщения о явлении. См. также Экспериментальная гипотеза; Нулевая гипотеза; Гипотетически-дедуктивное объяснение и метод.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ГИПОТЕЗА

греч. hypothesis - основание, предположение) - форма организации научного знания, обеспечивающая движение к новому знанию, выводящая за рамки наличного (имеющегося) знания и способствующая (в отдельных случаях) реализации новой идеи (концептуальная схема как экспликация идеи, как "общая Г." теории). Функционально оформляется как предварительное объяснение некоторого явления или группы явлений. Строится исходя из предположения об имплицитном существовании некоторого отношения порядка, реализуемого как последовательность чередования явлений, позволяющих (при соблюдении норм и правил процедуры) делать заключения (выводы, предположения) о структуре объектов, характере и тесноте (существенности) фиксируемых связей объектов, признаков, параметров и т.д., детерминированности одних явлений другими. Логически формулируется по схеме условно-категорического умозаключения, в котором нужно подтвердить или опровергнуть определенную посылку. В этом смысле Г. выглядит как положение, которое с логической необходимостью следует из имеющегося знания, но выходит за его пределы (границы), и является переформулировкой обнаруженной и разрешаемой проблемы.

Процессуально Г. (как переход от неизвестного, проблемного к известному, гипотетически предполагаемому) строится как алгоритм реализации исследовательской цели с возможным выходом на практическое решение. Тем самым Г. предзадает внутреннюю логику развертывания знания. В большинстве случаев это логика обоснования какого-либо положения, иногда - логика открытия (предположение о существовании некоторого явления). Г. - такая форма нормативно-процессуальной организации знания, которая не может быть непосредственно оценена с точки зрения ее истинности или ложности. Она задает некоторое поле неопределенности. Снятие этой неопределенности и происходит в ходе теоретического (логического) обоснования (доказательства) Г. и (или) ее опытного подтверждения или опровержения, т.е. эмпирического обоснования. Предположения, оформленные как Г., всегда вероятны (и в этом отношении в той или иной мере неопределенны); процедуры обоснования (проверки) исходных исследовательских Г. всегда есть шаги по уменьшению этой неопределенности, в пределе - по ее снятию вообще, что позволило бы изменить статус знания вероятностного на статус знания достоверного (теоретического), а тем самым преодолеть нормативно-процессуальные ограничения гипотетического знания - т.е. "ликвидировать" Г. как форму знания в данном конкретном исследовании и/или теории. Однако в современной методологии науки данная установка все больше рассматривается как принципиально полностью не реализуемая ни в одной научной теории, которая сама трактуется как совокупность (структурность и организованность) гипотетических конструктов, связанных в идеале) отношениями выводимости. В этом контексте в научном знании (теории, программе) различают инвариантное ядро и ее периферийный "защитный пояс", открытый вовне, зависимый от вновь появляющихся данных и нуждающийся в постоянном переформулировании своих положений, их постоянном переобосновании. Таким образом, "периферия" принципиально оформляется как проблемно-гипотетическое знание, граница которого с "ядром" всегда достаточно условна, конвенциональна. В то же время акцент на обоснование соответственных гипотетических положений внутри теории все больше заменяется акцентом на дискредитацию конкурирующих теорий, а сами теории начинают пониматься как принимаемые на веру паттерны (cм.), как возможные точки зрения на определенные предметные области, т.е. само научное знание начинает трактоваться как принципиально гипотетическое (содержащее в себе неустранимый момент неопределенности, разрешаемый конвенционально и/или процессуально).

"Гипотетизация" знания приводит к актуализации его деятельностно-технологических аспектов за счет работы с его содержанием. Тем самым можно утверждать (с известной долей условности), что научное знание имеет дело скорее не с реальными событиями, а с анализом объективных возможностей тех или иных событий. Оно способно снимать (преодолевать) собственную проблемность, но не собственную вероятностность, что неизбежно ведет к его новой проблематизации. Поворотной точкой к такому подходу можно считать перенесение акцентов с процедур верификации на процедуры фальсификации знания, со схем вывода, ориентированных на подтверждение Г., на схемы вывода, ориентированные на опровержение Г. Подтверждение следствия из Г. способствует лишь увеличению правдоподобности суждения, отрицание же следствия способно поставить под сомнение само основание Г. Опровержение обладает большим эвристичеcким потенциалом, чем подтверждение, которое всегда проблематично, - любое научное положение, пока оно не опровергнуто, может быть рассмотрено как Г. (оно всегда есть "вопрошание", сформулированное по определенным правилам и нормам в соответствии с тем или иным идеалом знания и "простроенное" как адекватная исследовательской ситуации процедура).

Необходимо различать Г.-основания и выводимые из них Г.-следствия, которые, собственно, и подвергаются процедурам обоснования. При этом неподтверждение одного из следствий не есть достаточное условие для опровержения Г.-основания. Хотя она и ставится под сомнение, речь идет, скорее, о проблематизации процедуры построения системы Г. с параллельными повторной экспликацией содержания (вплоть до его переформулирования-переинтерпретации) и проверкой формальной правильности организации собственно процедуры. (В той или иной мере справедливо, что работа с гипотетическим по статусу знанием есть работа со знанием в процедурном режиме.) Теоретическое обоснование Г. предполагает ее проверку на непротиворечивость, установление ее принципиальной проверяемости, выявление ее приложимости к исследуемому классу явлений, исследование ее выводимости из более общих теоретических положений, оценку ее вписываемости в теорию через возможную перестройку последней. Эмпирическое обоснование Г. предполагает или наблюдение явлений, описываемых Г. (что редко возможно), или работу по соотнесению следствий из Г. с наличными и обнаруживаемыми данными опыта. Работа с процедурами обоснования Г. выработала в научной практике установки на продуцирование возможно большего числа взаимосвязанных Г., с одной стороны, и на установление возможно большего числа референтов (эмпирических индикаторов) для каждой Г. - с другой. В методологии науки наработан ряд качественных параметров, которым должна удовлетворять правильно сформулированная Г. Среди них можно назвать параметры: общности (более предпочтительными полагаются Г. с охватом большего количества объектов); сложности (определение оптимума включаемых в структуру Г. факторов); специфицируемости (установление различимых значений для каждого из факторов, включенных в структуру Г.); детерминированности (фактор тем более детерминирован, чем большее количество наблюдений учтено); фальсифицируемости и проверяемости (установление границ неопределенности Г.); коммуникативности (содержательная и процессуальная согласованность Г. внутри знания с установленными - уже обоснованными - положениями); предсказуемости (на основе имеющихся данных и знания); воспроизводимости и устойчивости (меры объективности и достоверности Г.). Особо оговариваются процедурные требования к Г. - ее принципиальная реализуемость на данном уровне знания и данными средствами, избегание в ней оценочных суждений, отсутствие в ней непроинтерпретированных понятий, минимизация в ней различных ограничений и допущений. Процедуры специфицируются для различных классов (типов) Г.: основных и неосновных (ориентирующихся на разные исследовательские задачи), первичных и вторичных (возникающих на базе или взамен первых), а главное - структурных (ориентированных на выявление структур, свойств, характера связей объекта), функциональных (ориентированных на определение степени тесноты связей и взаимодействий внутри определенной целостности), объяснительных (причинно-следственных). В ряде типологий к объяснительным относят и функциональные Г., в других типологиях их объединяют вместе со структурными в тип (класс) описательных Г. (в обеих типологиях структурные Г. квалифицируются как описательные). также: Гипотетико-дедуктивный метод, Наука, Теория.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Понятие гипотезы (греч. ὑπόθεσις - "основа, предположение") представляет собой научное предположение, истинность которого еще не подтверждена. Гипотеза может выступать как метод развития научного знания (выдвижение и экспериментальная проверка предположений), а также как элемент структуры научной теории. Создание гипотетической системы в процессе осуществления тех или иных мыслительных операций позволяет человеку делать доступным для обсуждения и видимого преобразования предполагаемое устройство определенных объектов. Процесс прогнозирования по отношению к данным объектам приобретает более конкретный и обоснованный характер.

История развития метода гипотез

Возникновение гипотетического метода приходится на ранний этап развития античного математического знания. В Древней Греции математики использовали мысленного эксперимента для математических доказательств. Данный метод заключался в выдвижении гипотезы с последующим выводом из нее следствий с помощью аналитической дедукции. Цель метода заключалась в проверке изначальных научных догадок и предположений. Свой собственный аналитико-синтетический метод разрабатывает Платон. На первом этапе выдвинутая гипотеза подвергается предварительному анализу, на втором необходимо провести логическую цепь выводов в обратном порядке. Если это представляется возможным, исходное предположение считается подтвержденным.

В то время как в античном наукознании гипотетический метод применяется больше в скрытой форме, в рамках других методов, в конце 17-го в. гипотеза начинает использоваться уже как самостоятельный метод научного исследования. Наибольшее же развитие и укрепление своего статуса в рамках научного познания метод гипотез получил в работах Ф. Энгельса.

Гипотетическое мышление в детском возрасте

Процедура формулирования гипотез является одним из важнейших этапов развития мышления в детском возрасте. Об этом, например, пишет швейцарский психолог Ж. Пиаже в своей работе «Речь и мышление ребенка» (1923 г.).

Примеры гипотез для детей можно встретить уже на начальных этапах обучения в Так, детям может быть предложено ответить на вопрос о том, откуда птицы знают дорогу на юг. В свою очередь, дети начинают выдвигать предположения. Примеры гипотез: «они следуют за теми птицами в стае, которые уже летали на юг раньше»; «ориентируются по растениям и деревьям»; «чувствуют теплый воздух» и т. д. Изначально мышление 6-8-летнего ребенка отличается эгоцентричностью, в своих выводах же ребенок ориентируется прежде всего на простое интуитивное обоснование. В свою очередь, развитие гипотетического мышления позволяет снять данное противоречие, способствуя поиску ребенком доказательств при обосновании тех или иных своих ответов. В дальнейшем же, при переходе в среднюю школу, процесс порождения гипотез существенно усложняется и приобретает новую специфику - более абстрактный характер, опора на формулы и др.

Активно задания на развитие гипотетического мышления используются в рамках развивающего обучения детей, построенного по системе Д.Б. Эльконина -

Тем не менее, независимо от формулировки, гипотеза является предположением о связях двух и более переменных в определенном контексте и представляет собой обязательный компонент научной теории.

Гипотеза в системе научного знания

Научная теория не может формулироваться при помощи непосредственного индуктивного обобщения научного опыта. В качестве промежуточного звена выступает гипотеза, объясняющая совокупность тех или иных фактов или явлений. Это наиболее сложный этап в системе научного знания. Ведущую роль здесь играют интуиция и логика. Рассуждения сами по себе еще не являются доказательствами в науке - это только выводы. Об их истинности можно судить только в случае истинности тех посылок, на которые они опираются. Задача исследователя в данном случае заключается в выборе из множества эмпирических фактов и эмпирических обобщений наиболее важных, а также в попытке научного обоснования данных фактов.

Помимо соответствия гипотезы эмпирическим данным, необходимо также, чтобы она отвечала таким принципам научного знания, как разумность, экономичность и простота мышления. Возникновение гипотез обусловлено неопределенностью ситуации, объяснение которой является актуальным вопросом для научного знания. Также может иметь место наличие противоречивых суждений на эмпирическом уровне. В целях разрешения данного противоречия необходимо выдвижение определенных гипотез.

Специфика построения гипотез

В связи с тем что гипотеза в своей основе опирается на некое предположение (предсказание), следует иметь в виду, что это еще не достоверное, а вероятное знание, истинность которого еще необходимо доказать. При этом она должна охватывать все факты, относящиеся к данной научной области. Как отмечает Р. Карнап, если исследователь предполагает, что слон является отличным пловцом, то речь вовсе не идет об одном конкретном слоне, которого он мог наблюдать в одном из зоопарков. В данном случае имеет место английский артикль the (в аристотелевском смысле - множественное значение), то есть речь идет о целом классе слонов.

Гипотеза систематизирует уже имеющиеся факты, а также предсказывает появление новых. Так, если рассматривать примеры гипотез в науке, можно выделить квантовую гипотезу М. Планка, выдвинутую им в начале ХХ века. Данная гипотеза, в свою очередь, привела к открытию таких областей, как квантовая механика, квантовая электродинамика и др.

Основные свойства гипотезы

В конечном итоге любая гипотеза должна получить либо подтверждение, либо опровержение. Таким образом, мы имеем дело с такими свойствами научной теории, как верифицируемость и фальсифицируемость.

Процесс верификации направлен на установление истинности того или иного знания посредством их эмпирической проверки, после чего подтверждается гипотеза исследования. Примером может служить атомистическая теория Демокрита. Также следует различать предположения, которые можно подвергнуть эмпирической проверке, и те, которые, в принципе, непроверяемы. Так, утверждение: «Оля любит Васю» - изначально не поддается верификации, в то время как утверждение: «Оля говорит, что любит Васю» - может быть верифицируемо.

Верифицируемость также может иметь косвенный характер, когда заключение делается на основе логических выводов из прямо верифицированных фактов.

Процесс фальсификации, в свою очередь, направлен на установление ложности гипотезы в процессе эмпирической проверки. При этом важно отметить, что результаты проверки гипотезы сами по себе не могут ее опровергнуть - необходима альтернативная гипотеза для дальнейшего развития исследуемой области знания. Если таковой гипотезы нет, отказ от первой гипотезы невозможен.

Гипотеза в эксперименте

Предположения, выдвигаемые исследователем для экспериментального подтверждения, носят название экспериментальных гипотез. При этом они необязательно основываются на теории. В. Н. Дружинин выделяет три типа гипотез с точки зрения их происхождения:

1. Теоретически обоснованные - основывающиеся на теории (модели реальности) и являющиеся прогнозами, следствиями данных теорий.

2. Научные экспериментальные - также подтверждают (либо опровергают) те или иные модели реальности, однако за основу берутся не уже сформулированные теории, а интуитивные предположения исследователя («А почему бы не так?..»).

3. Эмпирические гипотезы, сформулированные относительно конкретного данного случая. Примеры гипотез: «Щелкни корову по носу, она махнет хвостом» (Козьма Прутков). После подтверждения гипотезы в процессе эксперимента она приобретает статус факта.

Общим для всех экспериментальных гипотез является такое свойство, как операционализируемость, то есть формулирование гипотез в терминах конкретных экспериментальных процедур. В данном контексте также можно выделить три типа гипотез:

гипотезы о наличии того или иного явления (тип А);
гипотезы о наличии связи между явлениями (тип Б);
гипотезы о наличии причинной связи между явлениями (тип В).

Примеры гипотез типа А:

Существует ли феномен «сдвига к риску» (термин социальной психологии) в процессе группового принятия решения?
Есть ли жизнь на Марсе?
Возможна ли передача мыслей на расстоянии?

Также сюда можно отнести периодическую систему химических элементов Д.И. Менделеева, на основе которой ученый предсказал существование еще не открытых на тот момент элементов. Таким образом, к данному типу относятся все гипотезы о фактах и явлениях.

Примеры гипотез типа Б:

Все внешние проявления мозговой деятельности могут быть сведены к мышечным движениям (И.М. Сеченов).
Экстраверты имеют бо́льшую чем интроверты.

Соответственно, данный тип гипотез характеризуют те или иные связи между явлениями.

Примеры гипотез типа В:

Центробежная сила уравновешивает тяжесть и сводит ее к нулю (К.Э. Циолковский).
ребенка способствует развитию его интеллектуальных способностей.

Данный тип гипотез имеет в своей основе независимую и зависимую переменные, отношения между ними, а также уровни дополнительных переменных.

Гипотеза, диспозиция, санкция

Примеры данных понятий рассматриваются в рамках юридического знания в качестве элементов правовой нормы. Следует также отметить, что сам вопрос структуры норм права в юриспруденции является объектом дискуссии как для отечественной, так и для зарубежной научной мысли.

Гипотеза в юриспруденции представляет собой часть нормы, определяющей условия действия данной нормы, на факты, при которых она начинает функционировать.

Гипотеза в рамках права может выражать такие аспекты, как место / время происшествия определенного события; принадлежность субъекта к определенному государству; сроки вступления правовой нормы в действие; состояние здоровья субъекта, влияющее на возможность реализации того или иного права, и др. Пример гипотезы нормы права: «Ребенок неизвестных родителей, обнаруженный на территории РФ, становится гражданином РФ». Соответственно, указывается место происшествия и принадлежность субъекта конкретному государству. В данном случае имеет место простая гипотеза. В праве примеры подобных гипотез являются достаточно распространенными. Простая гипотеза имеет в своей основе одно обстоятельство (факт), при котором она вступает в действие. Также гипотеза может быть сложной, если речь идет о двух и более обстоятельствах. Кроме того, существует альтернативный вид гипотез, предполагающий действия различного характера, приравненные законодательством друг к другу по тем или иным причинам.

Диспозиция направлена на закрепление прав и обязанностей участников правовых отношений, указание их возможного и должного поведения. Как и гипотеза, диспозиция может иметь простую, сложную либо альтернативную форму. В простой диспозиции речь ведется об одном юридическом последствии; в сложной - о двух и более, наступающих одновременно либо в совокупности; в альтернативной диспозиции - о разных по характеру последствиях («либо-либо»).

Санкция, в свою очередь, является частью нормы, указывающей на принудительные меры для обеспечения прав и обязанностей. Во многих случаях санкции направлены на конкретные виды юридической ответственности. С точки зрения определенности, выделяют два вида санкций: абсолютно-определенные и относительно-определенные. В первом случае речь идет о юридических последствиях, не предусматривающих никаких альтернатив (признание недействительности, передача прав собственности, штраф и т. д.). Во втором случае может рассматриваться несколько вариантов решения (например, в Уголовном кодексе Российской Федерации это может быть штраф либо лишение свободы; рамки действия срока наказания - например, от 5 до 10 лет, и т. д.). Также санкции могут быть штрафными и правовосстановительными.

Анализ структуры правовой нормы

Соответственно, структуру «гипотеза - диспозиция - санкция» (примеры правовой нормы) можно представить в следующем виде: ГИПОТЕЗА («если..») → ДИСПОЗИЦИЯ («то..») → САНКЦИЯ («иначе..»). Однако в реальности одновременно все три элемента в норме права встречаются достаточно редко. Чаще мы имеем дело с двучленной структурой, которая может быть двух видов:

1. Регулятивные нормы права: гипотеза-диспозиция. В свою очередь, могут подразделяться на обязывающие, запрещающие и управомочивающие.

2. Охранительные нормы права: гипотеза-санкция. Также могут быть трех видов: абсолютно-определенные, относительно-определенные и альтернативные (см. классификацию санкций).

При этом гипотеза необязательно должна находиться в начале правовой нормы. Соответствие определенной структуре отличает норму права от индивидуаль-ного предписания (рассчитанного на однократное действие), а также от общих принципов права (не выделяющие гипотезы и санкции, регулирующие отно-шения без особой определенности).

Рассмотрим примеры гипотезы, диспозиции, санкции в статьях. Регулятивные нормы права: «Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях» (Конституция РФ, ч. 3, ст. 38). Первая часть нормы, касающаяся трудоспособных детей, достигших 18 лет - это гипотеза. Она, как и положено гипотезе, указывает на условия действия нормы - на порядок ее вступления в силу. Указание на необходимость заботы о нетрудоспособных родителях - это диспозиция, закрепляющая определенную обязанность. Таким образом, элементами правовой нормы в данном случае являются гипотеза и диспозиция - пример обязывающей нормы.

«Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме...» (Гражданский кодекс РФ, ч.4, ст.748). Это примеры гипотезы и диспозиции запрещающей нормы.

Охранительные нормы права: «За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14-ти лет, отвечают его родители...» (Гражданский кодекс РФ, ч.1, ст.1073). Это структура: гипотеза-санкция, пример абсолютно-определенной правовой нормы. Данный вид представляет собой единственно точное условие (вред, который причинил несовершеннолетний) в сочетании с единственно точной санкцией (ответственность родителей). Гипотезы в охранительных правовых нормах указывают на нарушения.

Пример альтернативной правовой нормы: «Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору… наказывается штрафом в размере до 300 тыс. рублей, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 2 лет, либо обязательными работами на срок до 480 часов...» (Уголовный кодекс РФ, ст. 159 п. 2); «Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения... наказывается штрафом в размере от 100 тысяч до 500 тысяч рублей» (Уголовный кодекс РФ, ст. 159 п. 3). Соответственно, факты мошенничества, о которых идет речь, являют собой примеры научных гипотез, а те или иные альтернативы ответственности за данные преступления - примеры санкций.

Гипотеза в рамках психологического исследования

Если речь идет о психологическом научном исследовании, опирающемся на методы то гипотеза в данном случае должна соответствовать прежде всего таким требованиям, как четкость и лаконичность. Как отмечает Е.В. Сидоренко, благодаря данным гипотезам исследователь в ходе расчетов, собственно, и получает ясную картину относительно того, что он установил.

Принято выделять нулевую и альтернативную статистические гипотезы. В первом случае речь идет об отсутствии различий в исследуемых признаках, согласно формуле Х 1 -Х 2 =0. В свою очередь, Х 1 , Х 2 - значения признаков, по которым проводится сопоставление. Соответственно, если цель нашего исследования - доказать различий между значениями признаков, то мы хотим опровергнуть нулевую гипотезу.

В случае же с альтернативной гипотезой утверждается статистическая значимость различий. Таким образом, альтернативная гипотеза - это то утверждение, которое мы стремимся доказать. Также ее называют экспериментальной гипотезой. Следует отметить, что в некоторых случаях исследователь, напротив, может стремиться доказать нулевую гипотезу, если это соответствует целям его эксперимента.

Можно привести следующие примеры гипотез в психологии:

Нулевая гипотеза (Н 0): Тенденция возрастания (убывания) признака при переходе от одной выборки к другой является случайной.

Альтернативная гипотеза (Н 1): Тенденция возрастания (убывания) признака при переходе от одной выборки к другой не является случайной.

Предположим, что в группе детей с высоким уровнем тревожности была проведена серия тренингов по снижению данной тревожности. Были сделаны замеры данного показателя до и после проведения тренингов соответственно. Необходимо установить, является ли различие между данными замерами статистически значимым показателем. Нулевая гипотеза (Н 0) будет иметь следующий вид: тенденция снижения уровня тревожности в группе после проведения тренингов случайна. В свою очередь, альтернативная гипотеза (Н 1) будет звучать как: тенденция снижения уровня тревожности в группе после проведения тренингов не является случайной.

После применения того или иного математического критерия (например, G-критерий знаков) исследователь может сделать вывод о статистической значимости / незначимости полученного «сдвига» в отношении исследуемого признака (уровня тревожности). Если показатель является статистически значимым, принимается альтернативная гипотеза, а нулевая, соответственно, отбрасывается. В обратном случае, наоборот, принимается нулевая гипотеза.

Также в психологии может иметь место выявление связи (корреляции) между двумя и несколькими переменными, что также отражает гипотеза исследования. Пример:

Н 0: корреляция между показателем концентрации внимания школьника и показателем успешности выполнения им контрольного задания не отличается от 0.

Н 1: корреляция между показателем концентрации внимания школьника и показателем успешности выполнения им контрольного задания статистически значимо отличается от 0.

Кроме того, примеры научных гипотез в психологическом исследовании, требующие статистического подтверждения, могут относиться к распределению признака (эмпирический и теоретический уровень), степени согласованности изменений (при сопоставлении двух признаков либо их иерархий) и др.

Гипотеза в социологии

Например, если речь идет о неуспеваемости студентов в вузе, необходимо проанализировать ее причины. Какие гипотезы в данном случае может выдвинуть социолог? А.И. Кравченко приводит следующие примеры гипотез в социологическом исследовании:

Низкое качество преподавания ряда предметов.
Отвлечение студентов вуза от учебного процесса на дополнительный заработок.
Низкий уровень требовательности администрации вуза к успеваемости и дисциплине студентов.
Издержки конкурсного приема в вуз.

Важно, чтобы примеры научных гипотез отвечали требованиям ясности и конкретности, касаясь только непосредственно предмета исследования. Грамотность формулирования гипотез, как правило, определяет грамотность выбора методов исследования. Данное требование одинаково для построения гипотез во всех формах научной социологической работы - будь то гипотеза в рамках семинарского занятия либо гипотеза дипломной работы. Пример с низкой успеваемостью в вузе, в случае выбора гипотезы о негативном воздействии подработки студентов, можно рассматривать в рамках метода простого опроса респондентов. Если же выбрана гипотеза о низком качестве преподавания, необходимо использовать экспертный опрос. В свою очередь, если речь идет об издержках конкурсного отбора, можно применить метод корреляционного анализа - при сопоставлении показателей успеваемости студентов данного вуза с разными условиями поступления.