Люди грешат. Болеют

Кому выгодно крещение младенцев...???
Святая Троица - Любовь и величайший разум! Это учение Православной (Христианской) Церкви!

А теперь внимание!
Если верить словам тех, кто учит, что некрещёные младенцы попадают в Ад на вечные (бесконечные (возможно на 50% или на 100%)), то получается странная картина!!!

Святая Троица - Любовь, а вечно мучиться в Ад, по причине непринятия Таинства Крещения, отправляется душа малыша, который не совершил никакого личного греха (а за чужие грехи мы не отвечаем), только народившись на свет, умер или прожил свой младенческий возраст, а затем умер......

Бог - Любовь, будет мучить душу этого человечка в Аду вечно?! Это ли не бред?!
Если Бог, будет истязать невинную ни в чём душу младенца, вечными муками в Аду, то Он не Любовь - а значит нет Христианства!!!

Если вы, те которые учат, что души умерших некрещёных младенцев попадают в Ад, хотите сказать, что Крещением надо смыть Первородный Грех Адама, то запомните, что никто не отвечает за чужие грехи!

Если вы будете говорить, что Крещение побеждает Первородное повреждение (смертность), то и это бред, т.к. и крещёные люди смертны, а само принятие Крещения не спасает автоматически от Ада! Если бы Крещение было "ключом" в Царство Небесное, то зачем Заповеди соблюдать?! Если просто вера в существование Бога спасает, то зачем Заповеди соблюдать? Сатана и бесы знают, а не верят, что Бог есть, но остаются бесами, хоть каждый день их в купель по три раза окунай и окрещивай! Кому выгодно крещение младенцев?

Если утверждать, что младенцев надо причащать, то поясните, что даёт причащение человеку?
Не омытие ли грехов, дополнительно к покаянию? А не будет покаяния, то никакое причащение не поможет, как не помогло Иуде Искариотскому! Какие грехи в состоянии совершить младенец......???!

Не помощь ли в борьбе со своими страстями, чтобы больше не грешить, а жить по Заповедям Нового Завета, подаётся с причащением (единением с Богом)?! С какими своими страстями борется младенец.... ???!

Крещение принимать призвал Иисус Христос по одной причине: кто веру имеет!!!
Не по причинам бытовым - языческим!

Не от колдунов, которые никакой силы не имеют на человека, если Бог этому человеку не попустит (по грехам его)!
Младенец не верит в Бога - ни по-сатанински ни по - христиански!
Так, кому выгодно крестить младенцев?! Раз нет смысла крестить младенцев, то зачем это делать?

Конечно, теперь ничего не исправить....
Нет Религии у людей, а есть традиция, обряд - никогда, верующий в Святую Троицу - Любовь, человек, не будет крестить несмышлёного младенца!
Единственная причина, это сделать - настырные, верующие в силу обряда, родители (язычники) - в этом случае, будет неверно силой им отказать, но разъяснить, что этого делать не надо, т.к. не имеет никакого смысла и даже может навредить душе человека больше, когда этот младенец вырастит и не будет жить по Заповедям Нового Завета и каяться в нарушении их!
Кому выгодно крещение младенцев...???????

– профессору Московской духовной академии, известному русскому богослову, педагогу и публицисту. Накануне юбилея мы поговорили с Алексеем Ильичом о его жизненном пути, современных проблемах духовной жизни и о том, чем был хорош «железный занавес» в советское время.

Дорогой Алексей Ильич!

Братия Сретенского монастыря, студенты и преподаватели семинарии, тысячи прихожан нашей Сретенской обители присоединяются к многочисленным поздравлениям, обращенным сегодня к Вам. Жизнь, всецело посвященная Христу и Его Церкви, – что может быть прекраснее этого! Вы встречаете свой восьмидесятилетний юбилей, неутомимо проповедуя Слово Евангелия, приводя к Богу множество людей, укрепляя христиан в вере и благочестии, благовествуя Царство Небесное, спасение и любовь Божию к человеческому роду. От всего сердца благодарим Вас, дорогой Алексей Ильич, за то, что Вы превыше всего ставите для себя целью во всем оставаться учеником Христовым, что жизнью своей являете нам именно этот пример на протяжении многих десятилетий.

Вспоминаю, как Вы когда-то посетовали на множество юбилейных «многолетий», а вместо них сами пожелали себе вечный покой и Царствия Небесного. Молитвенно присоединяюсь к Вашему пожеланию: Царствия Небесного Вам, спасения, радости о Господе Иисусе Христе, мира, крепости душевных и телесных сил!

Ваши,
епископ Тихон
с братией, студентами и прихожанами Сретенского монастыря

О духовных наставниках и духе времени

– Алексей Ильич, вы преподаёте в МДА уже 50 лет. За это время поменялись ли как-то семинаристы?

– Меняются в соответствии с духом времени. «Времена меняются, и мы меняемся вместе с ними». Я помню, в наше время получить «неуд» было трагедией! Бедный мальчишка бегал за преподавателем и спрашивал, когда можно пересдать. А сейчас назначают пересдачу, и на нее не приходят! Только под угрозой исключения.

– В ваше время такого не было?

– Даже представить себе невозможно было.

– А когда все поменялось?

– Я поступил в 1958-м году. Ну, вот, в 1960–1970-е, даже до Перестройки, все сохранялось, а поменялось где-то к концу 1980-х годов.

Моральный уровень был тогда все-таки гораздо выше и чище. Сейчас очень портит Интернет. Доступность всей этой грязи парализует духовность в душе человека.

– Кто больше всего повлиял на ваше становление?

– Больше всех – . И поныне, как только появляется возможность, я издаю его книги и письма во всех вариантах. Почему он произвел на меня такое впечатление? Во-первых, это человек, который более всего поражал исканием смысла жизни. Он ничего не жалел: ни времени, ни сил, ни молодости, – ничего для этого. В юности, выйдя из религиозной крестьянской семьи, он потерял веру. В реальном училище уже стал атеистом, бросился в науку, затем в философию. Кстати, он великолепно знал философию. Потом поступил в Петроградский институт психологии. Все это время он искал смысл жизни, и нашел его – это было, конечно, чудо, – нашел его в Боге. В 1931-м году он принимает монашество. Какой человек мог тогда так сделать?

– Вы знали игумена Никона лично. Расскажите о нем.

– Наше знакомство началось в Козельске. Мама искала себе духовника, и какая-то монахиня сказала: «Ну, пожалуй, отец Никон духовней будет». Он же меня подготовил и в семинарию, куда я поступил сразу на последний, четвертый, курс, сдав экзамены за три предыдущих курса.

С ним можно было обсуждать любые темы. У игумена Никона не было никакой авторитарности, деспотизма, он давал свободу мысли и отвечал на все вопросы. Мне он рекомендовал читать Иоанна Лествичника и Владимира Соловьёва, авву Дорофея и какого-нибудь там Гомперца, его «Историю древней философии», историка философии Целлера и «Добротолюбие». Представляете?

Я был мальчишка, который спорил с ним «насмерть». Он и сам спрашивал меня, и отвечал на все мои вопросы – и в области философии, и литературы, и богословия. Его одно время приглашали преподавать в Ленинградской духовной школе, но он отказался, понимая, что это будет очень рассеивать и отвлекать от внутренней жизни. Отец Никон был очень начитанным человеком. И именно благодаря ему я приобрел очень прочные убеждения в христианской вере.

Я пока говорил об умственной стороне дела, но не меньшее влияние он оказал на меня именно в духовном плане. Он постоянно говорил о духовной жизни и ее основных законах.

По натуре я скептик, но тут уверен, что это был действительно святой человек. Причем святой не по нравственной даже шкале (об этом и говорить нечего), но святой именно по духовной жизни. Есть много фактов, когда он прямо обнаруживал свою святость. В частности, связанных и со мной лично.

– Расскажите! Это очень интересно.

– Приведу один пример. Однажды он меня подводит к двери, берёт линейку и говорит: «Давай-ка отчеркнем, Леша, твой рост». Я, конечно, с интересом согласился. И потом каждую неделю он отчеркивал, как менялся мой рост. Продолжалось это месяца два с половиной, а потом он вдруг прекратил это делать. Я говорю: «Батюшка, ещё». Он не хочет. Я опять: «Ну, ещё!» Он ответил: «Ты что, хочешь быть выше Бога?» Но когда я затем пришел в класс, то все завопили, особенно девчонки: «Алик, какой стал!» Я подрос за эти два месяца настолько, что все были поражены. Но главное, что батюшка неожиданно начал меня измерять – и столь же неожиданно окончил. Это просто один из фактов.

– Вы можете назвать кого-то ещё, чье влияние на вас было бы сопоставимо с влиянием игумена Никона?

– Больше никого, хотя, конечно, после его кончины в 1963-м году я встречал очень хороших батюшек. Ну, чистые ангелы попадались. Но все равно, это, знаете, как ребенок или младенец в сравнении со взрослым человеком.

Еще мне очень нравился Иоанн (Крестьянкин), но я с ним никогда не встречался. Отношение у меня к нему самое положительное. И вот что поразительно: я с ним никогда не встречался, не переписывался и не разговаривал. И вдруг однажды отец Иоанн (Крестьянкин) присылает мне свою книжку с дарственной надписью. Это был, кажется, 2000-й год.

Чем опасна современность для духовной жизни?

– В своих лекциях вы особенно часто цитируете святителей Игнатия (Брянчанинова) и Феофана Затворника. Почему?

– Это хороший вопрос. Действительно, я часто обращаюсь к и Феофану Затворнику (к последнему, правда, реже). Дело в том, что у древних отцов, при всем их великолепии и потрясающей глубине, язык и сам их стиль мышления труден для восприятия современного человека. А отцы XIX столетия гораздо ближе к нам и поэтому более доступны по языку и характеру преподнесения тех основных истин духовной жизни, которые нам столь необходимы.

Второй момент, связанный с обращением к Игнатию (Брянчанинову) и Феофану Затворнику, заключается в том, что они смогли переложить опыт древних отцов на тот уровень, который наиболее доступен современному человеку. Человеку какому? Который даже и мечтать не может о подвигах древних отцов и тех высоких состояниях, которых они достигали. То есть их изложение уже дается применительно к нашему, я бы сказал, скудному, но пока еще христианскому уровню духовной жизни.

Конечно, если касаться Феофана Затворника, то он также интересен тем, как духовно менялся на протяжении своей жизни. Тут обращают на себя внимание несколько поразительных фактов. Например, в одном из писем он благословляет переводить какого-то католического автора. Так и говорит: «Да, благословляю». Но проходит некоторое время, и он решительно говорит о поврежденности католицизма буквально во всем, о том, что духовная жизнь у католиков сильно искажена. И, соответственно, уже совершенно не рекомендует обращаться к католическим авторам. Или другой пример: в 1883-м году он благословляет издание «Откровенных рассказов странника», а через 10 лет категорически их запрещает и говорит, что в них есть то, что может привести к прелести.

Это только два примера. На самом деле их гораздо больше.

Святость – это не то, что сразу дается, а то, что постепенно созидается

– А почему он так менялся, и почему именно в последние годы?

– Феофан Затворник тем интересен, что видно, как он рос в духовном плане. Мы как-то привыкли: раз святой, то, значит, одинаково свят в любой период своей жизни. Но это далеко не всегда. Если бы благоразумный разбойник что-то написал до своего распятия, мы бы стали его читать?! «Благослови, честный отче, прочести благоразумнаго разбойника!» Все в ужас пришли бы, пожалуй. Святость – это не то, что сразу дается, а то, что постепенно созидается. Феофан Затворник в этом отношении чрезвычайно интересен.

– А не устарели ли тогда в наши дни святители Игнатий и Феофан? Все-таки и с тех пор прошло много времени, жизнь сильно поменялась. Мы живем в мире гаджетов и информационных технологий, наш век очень отличается от XIX-го.

– Вы правы. Уже и они не вполне соответствуют, как принято сейчас говорить, нашему менталитету. Сам язык очень сильно изменился. Особенно если взять язык епископа Феофана. Он не любил всяких новых словечек, не выносил никакой иностранщины. А у Игнатия (Брянчанинова) язык не столько XIX века, сколько даже конца XVIII столетия. Все труднее находить авторов, которые писали бы те же самые вещи и так же точно выражали суть духовной жизни уже на современном языке.

Правда, помню, как-то я в Финляндии зашел в магазин русской книги и увидел там письма валаамского старца – схиигумена Иоанна (Алексеева). Признаюсь, несколько небрежно взял книгу – думаю: да сколько уже было разных писем. Но, начав читать, не смог оторваться! А теперь сколько переизданий у нас сделано. Пожалуйста – современный и очень простой язык. Отец Иоанн был не очень образованный человек, но глубоко понимал духовную жизнь.

Или другая фигура – тот же игумен Никон (Воробьев), который, напротив, был очень образованным человеком. В его письмах тоже современный язык и точные, глубокие формулировки. Вот, пожалуйста, еще одно переложение, если хотите, тех же мыслей и идей, которые мы находим и у древних отцов, и у святителей Игнатия и Феофана. И это уже XX век.

Нет аскетизма – невозможно ожидать каких-либо достижений

– Вы только что назвали уровень современной христианской жизни «скудным». Что вы имеете в виду?

– Дело вот в чем. Для того чтобы были духовные достижения, необходима соответствующая жизнь. Жизнь эта заключается, во-первых, – что всегда было очевидно для всех религий, не только для христианства, – в аскетизме. Нет аскетизма – невозможно ожидать каких-либо достижений. Но о каком аскетизме мы можем говорить сейчас? Современному человеку в условиях нашего века очень трудно проводить жизнь, которая была бы полностью отрешена от непрестанной житейской суеты и огромных информационных потоков.

Второе – даже монастыри у нас уже не те. Они сейчас, по крайней мере в преимущественной степени, а подчас почти полностью, заняты хозяйственно-туристической, извините, ошибся, паломнической деятельностью. Монахи встречаются со всеми. А смотрите, что писали святые отцы: один взгляд на женщину уже сбивает с толку. Единственное достижение, которое может иметь современный христианин и монах, – это искренно осознать свою неспособность быть тем, кем себя называет, смириться, не осуждать других людей и действительно каяться (а не отчитываться на исповеди о проделанных грехах).

– Я считаю, что это уход от самого главного, потому что царство Божие внутрь вас есть (Лк. 17, 20). Есть и такое высказывание: «Монах, вышедший из кельи, уже не вернётся в неё тем же». Почему? Рассеянность, много впечатлений и новых грехов. Монашества, единогласно говорят святые отцы, нет без умного делания , то есть без постоянной умно-сердечной молитвы – преимущественно молитвы Иисусовой. А какое тут умное делание в сетях и блогах – одни блохи. Даже научиться более-менее нерассеянной молитве – и это оказывается уже недостижимо.

Идет вырождение человечества, деградация человеческого существа

– Хотелось бы тогда более конкретно спросить, что именно в современности мешает сосредоточенной духовной жизни и аскетике, какие факторы? Наверно, это даже неизбежно в условиях потребительского общества, в котором мы живем?

– Тут можно отметить два пункта как минимум. Про первый я уже начал говорить. Слишком много информации, общения и впечатлений. Мы, например, без мобильных телефонов уже жить не можем. Наша образованность и самообразованность рассыпана на множество вещей. Но это состояние рассеянности. Попробуйте рассеянным светом сделать так, чтобы загорелась бумажка. А возьмите линзу, сфокусируйте лучи – и пожалуйста, все загорелось.

Второй момент, который мы должны принять, хотя это не очень приятно: идет вырождение человечества, некая деградация человеческого существа. Даже в плане психики – все больше и больше рождается больных, неполноценных людей. Их процент увеличивается буквально на глазах. В целом, современному человеку уже трудно напрячь себя для того, чтобы бороться с собой. Он будет бороться с чем угодно и кем угодно – с политиками, священнослужителями, общественными язвами, – но только не со своим самомнением и эгоизмом. Верно сказал поэт: «Да, бой с самим собой – есть самый трудный бой. Победа из побед – победа над собой». Сама сущность аскетики – борьба со страстями – можно сказать, исчезла из сознания христианской жизни, а про нехристианскую уже и не говорю.

– Наверное, эти причины взаимосвязаны. Потребительское общество специально стимулирует человеческие страсти, чтобы интенсифицировать потребление.

– Да, конечно, все это взаимосвязано. Но, кстати, знаете, древние отцы говорили, что последние люди не будут иметь наших подвигов и будут неспособны на них, и указали почему. И главная причина, это очень интересно: гордые будут очень! Об этом очень многие говорили, в частности, Антоний Великий, Исаак Сирин. Так что главная причина постепенно идущего современного вырождения – именно гордость.

– Алексей Ильич, а к вам бы сейчас обратился бы какой-нибудь светский публицист умеренно свободных взглядов и сказал бы, что вы не гуманист и просто не хотите добра человеку. Чтобы он жил удобно, хорошо, не мучил себя и близких: какая борьба со страстями, зачем это нужно? Что бы вы сказали на это?

– Я бы так сказал ему: не мучайте вы своего ребенка, пусть он будет счастлив. Не нагружайте его всякими занятиями, уроками и кружками. Дайте ему все, что он хочет. Пусть ему будет удобно и хорошо. Вы мне скажете: «Простите, а что же с ним будет дальше?» Не нужно об этом думать. Главное – счастье сейчас. Потому христианство и говорит, что личность неуничтожима и её ожидает вечная жизнь, счастье в которой невозможно, если не будут побеждены страсти: эгоизм, зависть, самомнение, злоба и т. д.

– А вам опять-таки скажут: мы не дети, уже выросли и сами можем решать, что нам нужно.

– Вот и решайте: или мучить ребёнка школой, институтом, трудом, чтобы потом ему было хорошо в жизни, или всё оставить на произвол его желаний и увлечений. Кстати, число зависимых растёт неуклонно.

Скажите это спортсменам, тем, кто хочет чего-то достичь. Посмотрите, как они трудятся. Я как-то ехал с одним спортсменом из сборной нашей страны. Он мне рассказал, сколько они занимаются, и я в ужас пришел! Если мы хотим чего-то достичь, всегда требуется труд. Аскет – кто это такой? Спортсмен, в переводе с греческого.

Вера в вечность – вот что движет христианином

– Но ради чего тренировка и все мучения, спросят вас? Зачем?

– Ради достижения главной ценности. Спортсмену, например, ценнее спортивные достижения и золотая олимпийская медаль, чем покой и сидение в мягком кресле. Так и здесь. Мы не имеем зде пребывающего града, а грядущего взыскую (Евр. 13, 14), – пишет апостол Павел. То есть мы живем чем? Устремлением к вечной жизни. И поэтому мы стараемся, чтобы сейчас сделать все возможное для максимальных духовных достижений, которые будут гарантией и нашей вечной духовной жизни. Вера в вечность – вот что движет христианином.

– Получается, что возможная причина современного оскудения христианской веры та, что потеряна живая, настоящая вера в вечную жизнь?

– Достоевский об этом много пишет. В частности, например, он говорит: «Только с верой в свое бессмертие человек постигает всю разумную цель свою на земле».

– Тогда получается, что потребительское общество возникло потому, что, возможно, была утрачена такая живая вера в вечную жизнь.

– Совершенно верно. Почему и идет все время борьба религии и атеизма или материализма. Или-или. Это два несовместимых мировоззрения.

Западный комфорт нацелен на свободу страстей

– А как вы считаете, жизненный комфорт вообще мешает духовной жизни?

– Само понятие комфорта надо бы попытаться описать и конкретизировать. Какой комфорт?

Без холодного душа невозможно тонизировать человека

– Жизненный, социальный. Общепризнанно, например, что на Западе жизнь более устроена и благополучна, чем у нас, в России. Это тот комфорт, из-за которого некоторые наши соотечественники уезжали и продолжают уезжать за рубеж. Как вы считаете, для духовной жизни такой комфорт вреден, полезен или безразличен?

– Христианство не против того, чтобы человек имел то, что необходимо для жизни, но оно против всего того, что выходит за границы необходимости. Определить и описать эту необходимость – это уже другой вопрос. Исаак Сирин говорил интересно, что ему хватает одного хлеба в день. Однако, – добавлял он, – если я поговорю с кем-нибудь, мне и двух мало. Западная система направлена на то, чтобы создать для человеческой жизни теплую водичку. А святые отцы и аскеты говорят, что в такой тепленькой среде человек очень скоро расслабляется и ничего духовного достичь уже не может, поэтому необходим холодный душ, которым как раз и является аскеза. Без холодного душа невозможно тонизировать человека.

Западный комфорт на что нацелен? На свободу страстей. А христианство говорит, что страсти – источник страданий. И вот идет противоборство между двумя мировоззрениями: свобода страстей или борьба со страстями. Комфорт – это, в конечном счете, свобода страстей под благовидным предлогом.

– Однажды, еще в советское время, я выступал в Германии. Было очень много народу, и задали такой вопрос: «Раз у вас Церковь явно порабощена, то значит, и Церкви у вас почти нет? Зато у нас свобода, и с верой все хорошо». А я перед тем, как идти на лекцию, из любопытства как раз заглянул в какой-то протестантский храм, и отвечаю: «Очень хорошо, прекрасный вопрос. Сегодня воскресный день, я зашел в храм, и там комфортно сидит всего несколько человек. А у нас в храме прихожане как сельди в бочке набитые, и стоят зимой несколько часов в шубах. Так скажите мне, пожалуйста: где же более живая Церковь? Вы в ванне с теплой водой, а мы под холодным душем». Им особенно понравилось про холодный душ, и они даже аплодировали.

– Но холодный душ был в советское время. Сейчас такого давления на Церковь уже нет.

– Да, холодный душ сейчас кончился. Но это опасное дело. Мы начинаем хотеть всё больше и больше и расслабляться.

– Тем не менее, насколько я знаю, вы все равно считаете, что положение с верой в России пока лучше, чем на Западе.

– Действительно, вы правы. Я считаю, что пока лучше. Мы ещё сохраняем некую инерцию веры в святоотеческое учение, которое говорит о необходимости борьбы с собой и своими страстями, о необходимости подвига, сохранения постов, длительных богослужений и т.д. Как Христос сказал: Сей род изгоняется постом и молитвою (Мф. 17, 21). На Западе этого уже практически нет. Я однажды в католической семинарии в Братиславе спросил ректора: есть у них посты? Он немного замялся, но сказал: да, есть. В Пепельную среду (у них Великий пост начинается в среду, а не в понедельник, как у нас, и этот день называется Пепельной средой) и в Страстную пятницу студенты едят один раз в день и без мяса.

Исаак Сирин пишет: «Всякая молитва, в которой не утруждалось тело и не скорбело сердце, вменяется за одно с недоношенным плодом чрева, потому что такая молитва не имеет в себе души». У нас ещё сохраняется этот тонус. На Западе его вообще уже нет.

В советское время духовный уровень людей был выше

– Раз мы заговорили про советское время, было бы очень интересно спросить вас, как вы относитесь к нему и русскому коммунизму? Вы считаете, это был полный провал в истории России, или в коммунизме были какие-то свои привлекательные стороны, как ни странно?

– Парадоксально, но факт, что в нашем коммунизме еще сохранялись многие христианские идеи и принципы моральной жизни. В частности, обращу внимание на следующую мысль. Один высокопоставленный человек сказал однажды: «Я в полном недоумении, не знаю, чему отдать предпочтение: советскому атеизму с его довольно высоким уровнем моральных требований или демократической свободе, при которой всякая мораль утрачивается?»

Сравните хотя бы мультфильмы – советские и американские. Ведь неспроста все говорят: «Советские мультики, до чего же они хороши»! С другой стороны, конечно, если взять мировоззрение советского атеизма, то это было какое-то убожество, другого слова и не подберешь. Но в тоже время, помню, когда я начал преподавать «Основное богословие» в духовной академии, то стал выписывать журналы «Наука и религия», «Вопросы философии», «Вокруг света», «Наука и жизнь». И что поразительно: несмотря на господствовавший атеизм, там были интереснейшие статьи прямо христианского характера, и пища для размышлений. Итак, отвечая на ваш вопрос, скажу, что да, всё-таки в советское время, несмотря на атеизм, духовный уровень, как ни странно, был выше.

– Чем же объясняется этот парадокс, что в советское время правящая идеология была атеистической и коммунистической, но при этом духовный уровень людей был выше, чем сегодня?

– Я это объясняю некоей инерцией прошлого, было еще много людей, которые вышли из прежнего, дореволюционного времени. Моральные устои жизни еще сохранялись. Кроме того, был счастливый «железный занавес», который препятствовал проникновению западной идеологии, тех католическо-протестантских и нигилистических моральных принципов жизни, которые господствуют на Западе.

– Но сейчас ведь практически нереализуемо, чтобы появился новый «занавес».

– Да, уже всё, никаких идеологических границ не осталось. Кстати, игумен Никон (Воробьев), на которого я иногда ссылаюсь, прямо говорил и даже писал в письмах: «Хорошо, что у нас граница закрыта. Это великая милость Божия к нашему народу. Нас бы завалили (особенно Америка) дьявольской, сатанинской и сектантской литературой, а русские люди очень падки на все заграничное».

– В своих выступлениях вы иногда довольно критично говорите про дореволюционную Церковь в Синодальный период, что она стала практически государственным департаментом и поэтому потеряла свою силу. А как вам видится нынешнее ее состояние?

– Сейчас Церковь получила очень значительную свободу внутренней жизни. Однако дело в том, что свободу-то получили, а вот как воспользовались ей – уже вопрос другой. У нас очень большое внимание обращено на внешнюю сторону церковной деятельности, и гораздо меньше – на духовную. Обратите внимание, например, как проходит богослужение? Особенно когда они носят торжественный характер, когда их совершают архиереи. Фото- и телекорреспонденты со своей аппаратурой и юпитерами расхаживают по храму, расталкивая верующих, и даже по алтарю. При этом дьякон возглашает: «Оглашенные, изыдите!» Операторы, конечно, не оглашенные – они, скорее всего, просто в Бога не верят, им нет никакого дела до Бога.

Или умилительное объявление в храме: «После Божественной литургии масленичные гуляния». Представляете? В Церкви это подготовка к посту, почти пост. У народа, далёкого от христианства, это время весёлых развлечений. И куда же приглашаются верующие?!

Помню, в советское время один католик откуда-то приехал в академию и в разговоре спросил: «Вот, мы стремимся привести людей к Церкви, а у вас как?» Я ответил: «А мы пытаемся не к Церкви, а в Церковь людей привести». Помню также, как в Америке один протестант мне говорил: «Мы все делаем для того, чтобы в наших храмах было не скучно, чтобы развлечь людей».

– А какой должна быть церковная жизнь? Что значит «прийти в Церковь», а не «к Церкви»?

– Если сказать прямо, то войти в Церковь означает жить по Евангельским заповедям, а не только по Моисеевым. Совестно даже говорить христианину, например, «не убий», «не укради». Христианство – это не просто нравственная жизнь, но духовная, которая заключается в решимости и умом, и сердцем (а не только поведением) жить по Евангелию и бороться со своими дурными мыслями, влечениями – всем тем, что противоречит духу правды, любви и целомудрия.

Если говорить о церковной жизни. У нас непрерывно идут всевозможные мероприятия, конференции, форумы по самым различным темам, но попробуйте найти, например, на такие темы: «Основные проблемы духовной жизни сегодня» или «Специфика православной духовности». Мы говорим о пьянстве, алкоголизме, наркомании, экономике, спорте, экологии и т. д. И хотя это для Церкви небезразлично, но разве оно является главным для христианства?

– Как вы считаете, можно ли сказать, что христианская жизнь начинается с покаяния, и главное – это видеть свои грехи? Что это, может быть, центральная вещь, благодаря которой возможно спасение? Или это упрощенное представление?

– Тут все зависит от того, как это понимать. Конечно, без видения своих грехов никакой духовной жизни быть не может. Ведь вся она состоит в постепенном исцелении от той дряни, которой в нас полно. А исцеление как возможно? Сам себя исцелить не могу. Заранее знаю, что сяду за стол и обязательно объемся. Что же остается? «Господи, прости меня!» Только через покаяние начинается духовная жизнь. Но речь идёт об искреннем покаянии, а не о болтовне языком. И об этом говорю не от себя, а потому что об этом пишут все святые отцы. Однако при этом они самым решительным образом обращают внимание человека не просто на свои поступки, на нравственность, но на состояние души – на свои мысли, чувства, стремления, мечты, то есть на свое духовное состояние. Ибо можно быть нравственно и нормальным, а в то же время оставаться эгоистичным, самолюбивым, завистливым, тщеславным и т. д. О таких говорят: «Святой сатана».

– А что, правда: разве он плохой человек? Действительно, никому зла не сотворил. Просто хороший человек, нормальный хороший человек.

– Зла, допустим, никому не сделал, а что хорошего сделал в христианском смысле? Христос говорит: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас (Мф. 5, 44). Что-либо из этого сделал? Нет. А Писание ведь говорит: Уклонись от зла и сотвори благо (Пс. 33, 15).

Без правильной основы внешняя деятельность может обернуться против человека. Этой основой является смирение

– Но вас могут спросить: разве не надо делать дела милосердия, вести социальную деятельность и помогать нуждающимся? Возьмут и скажут: мол, профессор Осипов считает, что не надо помогать нуждающимся.

– Дел милосердия никто не отрицает. А вот как относиться человеку к своим добрым делам – вопрос в высшей степени важный. Можно делать внешнее добро и тщеславиться, гордиться этим. И тогда оно становится для вас злом. Святитель Игнатий (Брянчанинов) писал: «Телесный подвиг, не сопровождаемый душевным, более вреден, нежели полезен. Он служит причиной необыкновенного усиления душевных страстей: тщеславия, лицемерия, лукавства, гордыни, ненависти, зависти, самомнения». «Добрые дела наши должны быть скрыты не только от человеков, но и от нас самих...». То есть основное внимание должно быть обращено на состояние души, ибо без правильной внутренней основы внешняя деятельность может потерять не только все свое значение, но и обернуться против человека. Этой основой является смирение. А без смирения, говорят святые отцы, нет добра. Без смирения нет настоящей любви, а без любви нет истины, нет справедливости, нет и добродетели, ничего нет. А настоящая любовь порождается только правильным внутренним – смиренным – состоянием души.

Айфон есть, но я им не пользуюсь

– Если позволите, еще пара личных вопросов. Ваше личное отношение к информационным технологиям – компьютер, мобильный телефон: пользуетесь ли ими, и как часто?

– Есть и мобильный телефон, и компьютер. Когда-то я писал все на бумаге, теперь я пишу все только на компьютере. Айфон есть, но я пользуюсь практически только кнопочным телефоном.

– А Интернетом часто пользуетесь?

– Почти никогда не заглядываю. Разве что иногда, когда ссылку пришлют. Он очень много времени отнимает. Одну Интернет-страницу откроешь – и поехало: одно за другим, увлекает. Тут и хватаешь себя: «Стоп! Иначе утонешь».

– То есть некая медиа-аскеза у вас есть?

– О, я аскет. Это бесспорно. (смеется)

– Что бы вы посоветовали нашим читателям, которых искренне интересует духовная жизнь?

– Мой совет очень личный. Поскольку найти духовно опытного наставника сейчас чрезвычайно трудно, то, как советует святой Исаак Сирин и другие отцы, следует научение, поддержку, объяснение многих вопросов, связанных с духовной жизнью, искать у святых отцов. Сейчас они издаются – это великая милость Божия. Но и святых отцов нужно правильно понимать, да и времени у людей остаётся всё меньше. Поэтому могу порекомендовать самое близкое, доступное и по языку, и по уровню нашего восприятия, и в то же время передающее все самые важные положения духовной жизни. Это письма игумении Арсении (Себряковой), Валаамского старца схиигумена Иоанна (Алексеева), игумена Никона (Воробьева).

Их мысли, идеи, учения поразительно схожи, практически один к одному. Эти книги, считаю, должны быть настольными у современного православного христианина. И не только православного. Мне пишут многие неправославные, которые начали читать их, и благодарят, потому что христианство открылось им совсем с другой стороны, по сравнению с тем, чем пронизано сейчас обмирщённое христианство на Западе, увлекающее кого-то и у нас, и чем заражена большая часть нашего народа, ищущего только чудес, исцелений, прозорливцев и предсказаний.

05.02.2009 | Рубрики: , Метки

(1938) — крупнейший богослов модернистского направления, представитель «нравственного монизма», участник экуменического движения, « «.

В 1963 году окончил Московскую духовную академию, приглашен в аспирантуру при МДА. По ее окончании был оставлен в ней преподавателем по дисциплине «Экуменизм».

В последующие годы в аспирантуре читал лекции по Истории русской религиозно-философской мысли, протестантизму, современным богословским проблемам; в академии кроме Основного богословия — по западным исповеданиям.

С 1967 — 1987 гг. и с сентября 1995 по 2005 гг. — член редакционной коллегии сборника «Богословские труды».

В 1969 г. получил звание доцента.

С 1973 по 1986 гг. — член Учебного Комитета при Священном Синоде от Московской духовной академии.

В 1975 – утвержден в звании профессора.

С 1976 по 2004 гг. — член комиссии Священного Синода по вопросам христианского единства, преобразованную в 1994 г. в Синодальную богословскую комиссию.

3 июля 1975 г., Ватикан. Делегация во главе с митр. Никодимом на приеме у «Святейшего папы» (так в ЖМП) Павла VI. Крайний слева — А.И. Осипов

С 1979 г. состоял членом Межправославной подготовительной богословской комиссии по подготовке православно-лютеранского диалога, а с 1982 г. по 2007 г. — Смешанной Православно-лютеранской богословской комиссии по диалогу; с 1991 г. по 1998 членом комиссии «Вера и Церковное устройство» .

С 1981 по 2004 гг.- заведующий филиала аспирантуры Московской духовной академии при ОВЦС.

В 1985 году присвоена ученая степень доктора богословия honoris causa. Профессор кафедры Основного богословия Московской духовной академии.

В 1995 — 1997 годах на II — IV-м Всемирных Русских Соборах был членом его Постоянного Президиума.

В 1995 г. определением Священного Синода был включен в рабочую группу по изучению темы: «Об отношении Русской Православной Церкви к межхристианскому сотрудничеству в поисках единства»; в Синодальную рабочую группу по разработке Основ Социальной концепции РПЦ.

Выступал против канонизации Царя-мученика Николая II и Царственных мучеников.

Является сторонником кремации: Тела сжигать в принципе возможно, но делать это тогда надо с благоговением, с любовью, например, так, как это делается в Индии. Мы знаем, что там действуют именно такие традиции. И никто там не рассматривает эти традиции как нечестивые, напротив – это считается нормой отношений к усопшему. У нас же, как и у греков – другая традиция. Но это именно традиция, а не то, что затрагивает суть веры .

В 2005 г. определением Священного Синода включен в состав рабочей группы «для составления концептуального документа, излагающего позицию Русской Православной Церкви в сфере межрелигиозных отношений».

Принимал участие в двусторонних диалогах, проводимых Русской Православной Церковью с: Дохалкидонскими церквами, Ватиканом, католической организацией «Пакс Кристи Интернационалис», лютеранскими церквами ФРГ, ГДР, Финляндии, Национальным Советом церквей США, Всемирным союзом реформатских церквей, Англиканской церковью, Епископальной церковью в США и др.

Был участником ряда Ассамблей , Конференции Европейских Церквей, Христианской Мирной Конференции; многих всемирных, международных, региональных и иных церковных и общественных конференций и ассамблей как внутри страны, так и за рубежом.

См. также

О нем

Основные труды

Основное богословие. Курс лекций для учащихся Московской духовной семинарии. Москва, 1994

Путь разума в поисках истины. М.:Даниловский благовестник, 1997

Православное понимание смысла жизни. Киев, 2001

Справедливость и насилие // Богословские труды. №11. М., 1973

Насилие и справедливость // Журнал Московской Патриархии. 1973. №5

Спасение — освобождение для мира и справедливости во Христе. Значение Церкви // Журнал Московской Патриархии. 1976. №3

О некоторых принципах православного понимания экуменизма // Богословские труды. №18. М., 1978

Тридцатилетие Всемирного Совета Церквей // Журнал Московской Патриархии. 1978. №12.- 1979. №1

Канонизация Царской семьи: за и против // Церковь и время. 1998. № 4 (7). СС. 203-209

Источники

Я долгое время слушал Лекции А.И. Осипова, можно сказать на них строил понимание о Боге, т.к только воцерковлялся. Но однажды (2009 г. я уже регулярно ходил на службу, исповедовался,Причащался и прислуживал в алтаре) у меня случилось большое искушение, я думал: как!?? я могу слезно просить прощение в грехах у Бога, если Бог есть любовь и мы сами себя наказываем.
долгое время я не мог придти в себя, читал статьи о том, что такое грех, но успокоения не находил, я понимал, что этот тупик был следствием лекций Осипова, но сомневался, думая, что это я не правильно, что-то понял.
Только сейчас я понимаю сколько у меня не верных представлений о многом. Я надеюсь, что изложенное в статье «О не православном учении профессора Московской Духовной Академии А.И. Осипова» истина.
Сейчас мне нужно пересматривать свои представления о многих вещах. Помолитесь за меня.

Сергей Петров:

Поддерживаю предложение Николая. Надо подготовить аргументированный иск. К тому же, содержание иска может быть использовано в качестве учебного пособия. Подобно «Точному изложению Православной веры», только с учетом текущего момента.

Москвичам это легче было бы сделать наверно чем человеку проживающему в сибири, как я. Если взять осиповскую лекцию о Евхаристии, то даже и разбирать ничего не надо, просто использовать ровно те аргументы, которые в заключении Синодальной Богословской комиссии указаны. Ведь напрямую те, кто хулят слово «пресуществление», подпадают под анафему Константинопольского собора 1691 г. И это только одна из лекций всего лишь.
Решения Церковного суда внушают осторожный оптимизм, что это действительно работающий институт, а не формальный. Надо использовать его.

2 Роман Вершилло
Уважаемый Роман, огромное Вам спасибо за Ваш труд по созданию и поддержанию этого сайта. Я, например, много из него почерпнул для себя. И другие почерпнут и почерпнули. Насчет Осипова, что Вы его туда включили, я правда офигел, но тут уж люди сами разберутся что к чему. Все модернисты боятся света, поэтому огромное значение имеет освещение их деятельности. Еще раз спасибо.

здравствуйте, Роман!
Вчера вечером случайно оказалась на вашем сайте и до сих пор нахожусь в шоке. А днем вчера была на катехизаторских занятиях, организованные нашим храмом, и нам задали читать список литературы — стала искать в интернете имена авторов, чтобы понять, что это за богословы, практически все они оказались в «персоналиях» вашего сайта с грифом модернисты и участники экуменического движения. Чему же нас учат в лоне церкви? Зачем? Простой народ верит катехизатору, восхищается его многознанием, а меня насторожили некоторые слова о Предании Церкви и делении его на Священное Предание и просто Предание, иногда полезное для воспитания благочестия, но имеющего неизвестные источники и потому сомнительное в целом.
Роман, не подскажите мне, кто такой архимандрит Лев (Жилле), нам даны ссылки на его статьи, но мне даже слог его не нравится.

Спасибо, Роман, за Ваш бесценный труд на ниве обличения лжи и ереси в Церкви.

мон. Паисия:

А кем, собственно, является Роман Вершилло? Может поделитесь степенями своей учености? И еще вопрос: Вы лично к Алексею Ильичу обращались? Просветите, будьте так добры, всех читающих и участвующих в дискуссии по поводу «православности» или «неправославности» метода преподавания А.И. Осипова

мон. Паисия:

Я не случайно, не из праздного любопытства спросила о наличии у Вас именно богословского образования. Очевидно для всех, что для дачи правильной оценки чему или кому-либо, необходимо самому быть подкованным в этих вопросах. Даже учителей, которые оценивают знания учащихся, почему-то обязывают получить соответствующие знания. Так вот, чтобы оценивать, в данном случае методику преподавания заслуженного профессора богословия, нужно, как минимум, иметь один уровень образования с ним. А иначе это выглядит смешно,непрофессионально и дерзко. Ну и раз Вы уж взялись критиковать А.И. Осипова, то удосужтесь пожалуйста задать ему самому все интересующие Вас вопросы и сообщите о своих недоумениях, возможно ведь и такое, что публицист плохо понимает, что говорит профессор. Ведь это естественно, уровни разные. Вы согласны? А Вы поступаете крайне нечестно и некорректно, занимаясь охуждением эттого человека, до которого, я думаю нужно сначала дорасти. Ну и, наконец, вводить в заблуждение множество народа, посещающих этот сайт, крайне бессовестно и просто не по-христиански.

о.Владимир:

Разве не каждый православный несет ответственность за чистоту принятой от Господа через Апостолов и Святых отцов веры? Например — веры в пресуществление Святых Тайн Тела и Крови Христовых. Разве не каждый из нас, филолог он или священник, профессор ли, пономарь ли — исповедует: «ЕЩЕ ВЕРУЮ, ЯКО СИЕ ЕСТЬ САМОЕ ПРЕЧИСТОЕ ТЕЛО ТВОЕ»? Разве Вы, уважаемая Матушка, не читали в курсе лекций профессора А. И. Осипова, что Пресуществления нет, что учение о Пресуществлении — следствие «латинского плена нашего школьного богословия» (возмутительная, клеветническая выдумка!), а есть «Халкидонское соединение хлеба и Тела Христова» в Евхаристическом Хлебе, в котором хлеб и Тело Христово соединены «непреложно, неслиянно, нераздельно и неразлучно», то есть как две природы в Ипостаси Христа? Прочтите. По-моему, это не нуждается в пояснениях, но прямо говорит о неверии Православному Апостольскому учению, на котором стоит Церковь и в Церкви — каждый сознательный крещеный. «Стойте в вере», — говорит Апостол (1 Кор 16:13).

«…Хотя Бог и один, но каждая религия, имея свой Его образ, исповедует в этом смысле своего Бога. Наряду с таким интуитивным путем возникновения различных образов Бога имело место и другое - непосредственное Откровение Бога о Себе отдельным людям: пророкам, святым. Такие религии относятся к категории сверхъестественных. Их, фактически, три: ветхозаветная иудейская, христианская и мусульманская. Все они монотеистичны, но каждая из них имеет свой образ Бога…»(А.И.Осипов)
Упаси Господи, чтобы «не дорасти» до таких «высот».

Чтоб всякому православному бороться с ересью надо глубоко понимать Православное учение,но и этого мало.Если это не сопряжено с борьбой со грехом в самом себе,с воздержанием,с понуждением себя к молитве лучше это оставить.Можно нанести себе большой вред. Духовно повредиться.

ВладимирАлексеевич:

Если А.И.Осипов настолько отошёл от истинного православия, как вы тут говорите, то почему он до сих пор преподаёт в академии? Неужели высшие отци РПЦ не видят его ереси? Не по своей же воле он преподаёт богословие семинаристам? вот в чём вопрос.

Роман, пожалуйста, объясните, а когда появились термины «юридического» объяснения учения об Искуплении и «юридизма» католического учения о Спасении. Эти понятия введены в 1895 году в магистерской диссертации «Правоославное учение о спасении» архимандрита Сергия(Страгородского) или появились раньше?

1. Обвинения Христианского учения об Искуплении в «юридизме» встречаются уже у славянофилов и Достоевского. Но на Западе мы встречаем их и раньше, у Гегеля или Баадера, например. По моему мнению, первоисточником противопоставления юридизма — любви является каббала. И уже от каббалы это противопоставление проникло в протестантскую и оккультную мысль Запада. Я подбираю материалы на этот счет и, возможно, это во что-то выльется…

   1. «По моему мнению, первоисточником противопоставления юридизма - любви является каббала. И уже от каббалы это противопоставление проникло в протестантскую и оккультную мысль Запада.»
      Роман Алексеевич! Можно поинтересоваться, Вы написали на эту тему статью?
      Если да, то дайте, пожалуйста, ссылку.

      1. Я собирался написать об этом, но пока не получается. Раньше 17 века я этого противопоставления не нашел. А 17 век это как раз новый всплеск интереса к каббале. У возрожденцев тоже была каббалистика, но их интересовали другие вещи, а не антиюридизм каббалы. Хорошо бы исследовать этот вопрос. Это несложно, но все-таки требует времени.

         1. Фотиния:

            На сайте антимодернизм,есть статьи на эту тему о.Р Карелина:»об учение проф.А.И.Осипова»и А.Буздалова»ещё раз о «юридической» теории искупления,там же есть цитаты из работ на эту тему прот.ПетраГнедича.например:»Освобождение от самых принципов юридического истолкования сущности искупления[а значит,»освобождение»и от православного учения о грехе как о духовном преступлении,что ставит под сомнение и право Царя Небесного судить своё пришедшее в неповиновение творение(например см.у митрСергияСт,он учит» грех-болезнь а не вина».Ф)],по самому славянофильскому происхождению в русском богословии являясь праволиберальной состовляющей общеевропейского культурно-революционного проекта»эмансипации»,»освободительного движения»,предопределяет самые неожиданные расхождения с тем же святоотеческим наследием»

      2. Фотиния:

         Св.СерафимаСоболева статья1:»Отрицание М.Антонием юридического взгляда на искупление»-Всем православным советую прочитать и выучить.Небольшие выдержки:»Необходимо заметить,что Православная Церковь смотрит на искупление одновременно,как на проявление Божественнаго правосудия и как на проявление Божественной любви.Само собой разумеется,что выражения:»юридический» и «правовой», столь принятыя для обозначения взаимных человеческих отношений,по своему содержанию далеко не совпадают с выражениями:Божественная правда,Божественное правосудие.Слишком уж непохожа человеческая правда на правду Божественную.Но у нас нет термина для обозначения взаимных отношений между Богом и людьми на основе Божественнаго правосудия,кроме слова-юридический или правовой.И если мы этим термином пользуемся,то тем самым мы не хотим сказать,что между Богом и людьми возможны такия же юридическия отношения,какие существуют между людьми.В частности,употребляя слова » юридический»или «правовой» в учении об искуплении и спасении нас крестною смертию Христа,мы только обозначаем этими терминами искупительное дело Христово,в котором проявилось свойство Божественного правосудия.
         Это известно М.Антонию.Он знает,что та юридическая теория искупления,которую он совершенно уничтожает,есть,в своей сущности,Богооткровенное и святоотеческое учение об искуплении нас крестною смертию Христа,в удовлетворение Божественному правосудию.Тем не менее,он открыто отрицает этот юридический взгляд Православный Церкви на дело искупления.»и далее свСерафим пишет:Термин»удолетворение»наше богословие заимствовало не из права феодальных рыцарей,а из слов Ап.Павла:Егоже предположи Бог очищение верою в крови Его,в явление правды Своея,за отпущение прежде бывших грехов»св.СерафимСоболев.жизнеописание и сочинения.ПрпИоаннДамаскин,7-8в.Точное изложение православной веры.гл27″.. Он умирает,претерпевая смерть за нас.Ибо перед Ним[то есть Отцом]мы погрешили,и надлежало,чтобы Он принял выкуп,бывший за нас,и чтобы мы таким образом были освобождены от осуждения;ибо кровь Господа была принесена никак не тирану.»гл25:»Господь усвоил Себе и проклятие,и оставление наше»

         1. Фотиния:

            Как Алексей Ильич сделал открытие и» утешил»всех что ад не вечен,не смотря на Евангельские слова Христа и как профессор объясняет почему критикуют и обличают его учение.из интервью»А.И Осипов:Я скептик,вы учтите»2014г.правмир.Проф.Осипов:»Поскольку приходиться выступать мне в университетах часто,на обществ-х площадках,в Домах Культуры,и нередко задают об этом вопрос-о вечных мучениях,-я занялся немножко и сделал буквально открытие:нашёл целый ряд св.отцов,которые говорят,что муки,конечно,будут,помучают нас нашими страстями,но не бесконечно…Безразличие не должно быть!Ясно,что мучения не будут бесконечными.задача в другом:не хотелось бы помучиться!»О тех,кто с ним не согласен:»Забыли,наверное,что не они,грешные,будут мучиться,а мы с вами,грешные будем мучиться.И страдают,что,оказывается,мы не вечно будем мучиться.Ах,бедные,как я вам сочувствую.»

Насколько мне понятно, сторонники обвинения в «юридизме» часто объясняют появление «юридизма» следующим образом: искажение догматического вероучения при отсутствии Благодати Божией привело католиков к искажению «содержания» Веры и к накоплению искаженного духовного опыта, которые и привели с течением времени к понятию «юридизма».
Роман, а когда обвинения в «юридизме» появляются не в светском обществе, а впервые у священноначалия Русской Православной Церкви?
«Юридизм» пришел из светского общества или появился в богословии у священноначалия Церкви?

о.Владимир:

Слово «юридизм» происходит от лат. jūs, род. п. jūris «право». В самом общем виде война модернистов-либералов с «юридизмом» есть война поборников прав человека против Права Божия. Модернисты же коллективисты не терпят Богодарованных прав личности: преграды личности пред «существенным реальным единством человеческого естества» (М. Антоний Храповицкий). Поэтому выражение «право» в отношении к Богу не терпится модернистами всех мастей. Это сатанизм, или путь к нему. Человек ставится на место Бога со своими «правами» – и это не юридизм, а «любовь». Бог же, который есть Любовь, не терпится в полноте Своих прав на правосудие, так как это – «юридизм».

Ах вот почему у модернистов «Бог есть любовь» всегда звучит в повелительном наклонении. А «Наклоненный», по ихнему,является сам Бог.
А что до «юридизма», в общем-то модернисты занимаются прилеплять Православию этикеты-епитеты, с чьем содержании не совсем хорошо ознакомлены. А то что Роман сказал, что никакого юридизма нет, я разумею в смысле, что конечно нет в модернистском смысле. Ну пусть назовут нас «юридисты», если это значить признавающих Божие право судить человека. Пусть назовут нас «креационисты», если это значит верующих, что Бог Творец мира и человека, при том без никакой «помощи» эволюции. А модернисты просто лгут: «Юридизм» = католицизм; «креационизм» = протестантизм; модернизм = … Православие. Ударники-словоблудники они…

Положение об ученых званиях и штатных должностях

Документ принят на заседании Священного Синода Русской Православной Церкви от 22 марта 2011 года (журнал № 11).
…
19. Конкурс на должность профессора объявляется каждые пять лет, но если профессор прошел конкурсный отбор три раза подряд, то дальше конкурсный отбор по этой должности не объявляется до достижения им возраста 65 лет и, соответственно, присвоения звания «заслуженный профессор».
20. По достижении штатным профессором или доцентом возраста 65 лет его должность объявляется вакантной и на нее объявляется новый конкурс (без права участия в нем последнего, кто занимал эту должность).

III. Почетные звания
1. Штатному профессору по достижении возраста 65 лет присуждается почетное звание «заслуженный профессор».
…
3. Заслуженные профессора не имеют права участвовать в конкурсах на замещение штатных должностей профессора.
8. Эти почетные звания присуждаются решением Ученого совета и не несут в себе никаких преимуществ в отношении преподавания или занятия штатной должности для их обладателя.

Ув.Роман, прокомментируйте эти слова Осипова:
//www.pravoslavie.ru/smi/1360.htm
Затем на Евхаристии что делается порой! Вливают столько вина, и немного теплоты, что потом эти бедные диакона, или священник… Им же прямо ложиться надо, когда чаша двух- трех- пятилитровая чаша соборная. И там сколько вина влито! Зачем? Неужели нельзя наоборот – немного вина, а много теплоты? Кто определил эти пропорции? Зачем это делается? Боюсь, что это наш русский менталитет.

Это один из факторов церковной жизни, когда мы молодежь приучаем к алкоголю, когда бедный молоденький дьякон, а ему потом потребляй 2-3-х литровую чашу. Это я не просто говорю – мне же жалуются. Вопрос очень важный, который надо решать на уровне епархий, причем с серьезными указаниями, в какой пропорции смешивается вино и теплота. Вино нужно довести до минимума.

Люди спиваются от причастия, по логике Осипова?

всё хуже…
в этом месяце (Июль 2011 г.) Осипов провел новую лекцию про Таинство Евхаристии, где повторил свою ересь! и канал Союз её записал…

одно не ясно: если ему Церковь в лице Синодальной Богословской Комиссии ещё 2006 году объяснила ошибочность его взглядов, то как он смеет сейчас(!) учить ереси в стенах академии?!

кто смотрит за учебным процессом? есть ли люди, которые контролируют процесс обучения не из академии?
если таковые есть, им срочно донести эту информацию (допустим что они не в курсе), например нужно написать коллективное письмо.

ведь это же открытое выступление против учения Церкви!

пишет иеромонах подвизающийся в Греции:

«Его [м.п. — Осипова ] обвинения в прелести по отношении к известным подвижникам, некоторые из которых уже являются местночтимыми святыми, а другие готовятся к канонизации, по отношению к тем, кто является сейчас главными монашескими авторитетами Святой Горы, в чьей духовной традиции живут десятки монастырей как Греции, так и других стран — в том числе России — странны и необоснованы.»

кроме, того Осипов выступает против книги, по которой рекомендовали учиться непрестанной молитве: свт.Феофан Затворник, прп.Амвросий Оптинский, старец Иосиф Ватопедский и др.

показательно, однако

Роман, благослови Вас Господь за труды, делаете нужное дело.
Искренняя благодарность и глубокий поклон.

Не погрешу ли я против истины, если предположу, что Ваше исповедание православия оч. близко исповеданию убиенного о. Даниила Сысоева? Я не могу не любить этого прекрасного священника, как не могу не любить и человека, взвалившего на себя тяжкий труд противостояния модернизму.

Но вот парадокс. Осипова я тоже люблю, и не я один. Пожалуйста, обратите внимание на то, что Осипов бескомпромиссно негативно относится к Бёме, Бердяеву, Мережковскому, Соловьеву (и кстати к софиологии вообще), Флоровскому, Меню, Шмеману, Антонию Сурожскому, ВСЦ и прочей «братии», а так же вполне беспощадно, строго на святоотеческой основе, вскрывает суть антицерковной деятельности последних. Именно Осипов провалил защиту кандидатской А. Меня и характеризует его труды как покушение против человечности. Именно Осипову принадлежат специальные учебные лекции, вскрывающие антихристианский смысл наследия Бердяева и Соловьева, содержащие великолепный восходящий философский анализ от Борухо Спинозы к современному модернизму. Именно Осипов сумел деликатно (не переходя на личности), но твердо, обесценить в глазах думающей части верующих письменное наследие Шмемана и Блума. Осипов никогда не принадлежал к кругу этих людей, в то время как они сами друг друга нахваливают и высоко ценят. О том, что люди этого круга, подобно бешеным псам, при любом удобном случае стараются укусить Осипова, и говорить не приходится. Этот факт так же стОит учесть. Пожалуйста, обязательно примите во внимание, что Осипов — любимый в церкви человек.

Поскольку наверняка Вы не имеете времени (и, наверное, желания) переоценивать свое сложившееся отношение к профессору, прошу Вас рассмотреть вопрос о возможности смягчения высказываний об Осипове на Вашем сайте. Например, можно было бы говорить о тех или иных «признаках модернизма», где и как Вы их усматриваете, в преподавательской и научной деятельности Алексея Ильича. Это может принести немалую пользу. Это означало бы перейти из состояния «диагноза» в состояние диалога, и значительная часть церковного народа, в т.ч. и клира, перестала бы гнушаться сайтом Антимодернизм.ру, что было бы и прекрасно и полезно. Уверен, что многие немедленно бы выставили ссылки на Ваш сайт.

Может быть, прошу Вас, пожалуйста!, может быть Вы хотя бы найдете возможным в статье об Осипове указать на его негативное отношение к модернистам и процитировать некоторые его антимодернистские высказывания? Это было бы справедливо. Я берусь их подобрать и представить.

С неизменным уважением,
Ваш постоянный читатель и пользователь опубликованной информации.
Простите.

У меня к Алексею Ильичу по большому счету только одна претензия.
ПМСМ он недопустимо мало уделяет внимания (хотя понимает, принимает и верит в это) тому, что законы нормального человеческого существования, сиречь заповеди, установлены благой Господней волей, и последствия их нарушения или исполнения – происходят по благой Его воле же. Ведь мы веруем во единого Бога-Отца Вседержителя, а не «частичнодержителя» или «немножкодержителя». В результате крайне скудного освещения этого факта, Бог и Его благая воля в богословии профессора отходят на второй план и могут потеряться для тех, кто не знает Осипова целиком (а это трудно, оч. много материала).
И так же мало уделяет Алексей Ильич внимания разъяснению, что с пастырской точки зрения в рамках икономии юридическая трактовка спасения (кроме учения о заслугах) содержит, с одной стороны, весьма мало дурного, а с другой — весьма много достоинств ясности и простоты.
Ну и разумеется не было никакой необходимости в публикации его «Посмертной жизни». Напротив, это был опрометчивый шаг, и я стараюсь убеждать священников не покупать эту книгу для своих приходских лавок и библиотек.

1. Владимир Р.:

   «и значительная часть церковного народа, в т.ч. и клира, перестала бы гнушаться сайтом Антимодернизм.ру, что было бы и прекрасно и полезно. Уверен, что многие немедленно бы выставили ссылки на Ваш сайт.»

   Православие никогда не было популярным!

   С Уважением

2. Протоиерей Владимир Переслегин:

   Вся риторика «нравственного монизма» сводится к той мысли, что человек сам себя наказывает, сам себя награждает, а Бог в этом не участвует и участвовать не может и не должен. Поэтому огромное количество цитат из Отцов, где они говорят о естественном наказании, которое несут в себе грехи, имеет другой смысл и ничего общего с мыслью модернистов. Нравственные монисты (арх. Сергий, проф. Ухтомский, митроп. Антоний, проф.Осипов) имеют ввиду именно то, что никто кроме самого человека не может решить его судьбу и никто кроме самого человека не может обречь себя на рай или ад. И никто кроме самого человека не может его наказывать или награждать. Только сам себя. То есть все решает человек, и последнее слово — за человеком. В этом «правый» модернизм смыкается с «левым», шмемановским.

Чиорня Роман:

На сайте «Благодатный огонь» появилась статья с рассуждениями в стиле Осипова, что душа сама выбирает куда ей отправляться после смерти //blagogon.ru/digest/287/added/ По логике статьи любому грешнику будет хорошо, так как он по смерти выберет то, что любил при жизни. Непонятно тогда, а в чем же мучение?

1. Интересно, что когда автора статьи //blagogon.ru/digest/287/added/ обвинили в осипизме он необинуясь возразил: «Увы, сами выберут и сами пойдут. И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную (Мф.25:46). Никто никого не будет гнать и заставлять. Это не мысли профессора Осипова, это слова Господа. И другие слова Священного Писания в подтверждение того, что люди сами себе избирают место вечного пребывания, можно привести.» Вот так, что хочу то горожу, вы что сомневаетесь в моей образованности? Как можно читать Евангелие и не заметить нижеследующее:
   «Не убойтеся от убивающих тело, души же немогущих убить, убойтеся же паче могущаго и душу и тело погубити в геенне. (Мф 10:28).
   Скажу вам, кого бояться: бойтесь того, кто, по убиении, может ввергнуть в геенну: ей, говорю вам, того бойтесь (Лк 12:5).
   Подвизайтесь войти сквозь тесные врата, ибо, сказываю вам, многие поищут войти, и не возмогут (Лк. 13,24).
   Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? (Мф. 7. 22)
   Господи! когда мы видели Тебя алчущим, или жаждущим, или странником, или нагим, или больным, или в темнице, и не послужили Тебе? (Мф. 25, 44)
   Мы ели и пили пред Тобою, и на улицах наших учил Ты (Лк. 13, 26)
   Господи! Господи! отвори нам.
   Но Он скажет вам в ответ: не знаю вас, откуда вы.
   И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную (Мф.25:46)»
   «О сем-то бедственном разлучении вспомнил я и не могу перенести его. У кого есть слезы и сокрушение, плачьте, потому что в страшный оный Час бедственною разлукою разлучены будут все друг с другом и каждый пойдет в переселение, из которого нет возврата. Тогда разлучены будут родители с детьми, друзья с друзьями, супруги с супругами, и те даже, кои клялись не разлучаться друг от друга вовеки. Тогда грешные будут наконец выгнаны из Судилища и поведутся на место мук немилостивыми ангелами, принимая от них толчки, побои, скрежеща зубами, все чаще и чаще обращаясь, чтоб увидеть праведников и ту радость, от которой сами отлучены. И увидят неизглаголанный оный свет, увидят красоты райские, увидят великие дары, какие приемлют от Царя Славы подвизавшиеся в добре. Потом, постепенно отдаляясь от всех праведников, и друзей, и знакомых, сокроются, наконец, и от Самого Бога, потеряв уже возможность зреть радость и истинный оный свет. Наконец приближатся к местам неописанных мучений и там будут рассеяны и расточены.» (Прп. Ефрем Сирин)
   Кто не имеет в себе страха Божия, тот открыт нападениям диавольским. Кто не имеет у себя страха Божия, тот парит умом и равнодушен к добру, спит без меры и нерадит о делах своих; тот вместилище сластолюбия, тешится всем, что ему приятно, потому что не боится пришествия Владыки; тот хвалится страстями, любит покой, бегает злостраданий, гнушается смирением, лобызает гордыню. Наконец приходит Господь его и находит его в занятиях, Ему не угодных, и рассечет его, и предаст вечной тьме. Такого человека кто не признает окаянным? (Он же)
   Если бы возможно было, при пришествии Господа после общего воскресения, уничтожиться от страха душам человеческим: то весь мир вымер бы по причине ужаса и трепета. Точно, каково увидеть небеса разверзающимися, являющегося прогневанного, негодующего Бога, бесчисленное воинство Ангелов, и весь, воедино собранный, род человеческий! По этой причине мы должны проводить жительство с тщательнейшим бодрствованием над собою, как долженствующие дать отчет Богу в каждом движении нашем. (Отечник)
   Так, в главе «Зачем Христос нисходил в ад» А.И. Осипов утверждает, что в конце времен произойдет восстановление всего человечества. Это лжеучение, известное под названием апокатастасиса (в переводе с др.-греч. «возвращение в прежнее состояние, восстановление». – Примеч. ред.), изобретенное Оригеном, было осуждено и предано анафеме на Пятом и Шестом Вселенских Соборах. В подтверждение своей мысли А.И. Осипов ссылается якобы на слова святителя Григория Нисского: « и по совершенном устранении зла из всех существ во всех снова воссияет боговидная красота, по образу которой мы были созданы в начале» (Указ. соч. С. 148).

   Однако еще святитель Герман, Патриарх Константинопольский († 740), доказал, что эти слова, приписываемые святителю Григорию, – еретическая вставка. В своем «Muriobiblion» (знаменитая библиотека «Muriobiblion» (= тысяча книг) свт. Фотия представляет собой сборник отзывов на прочитанные Патриархом произведения как христианских, так и языческих авторов. Всего «Muriobiblion» содержит 280 таких отзывов, сопровождаемых рассуждениями святителя относительно авторов и их писаний. Кроме того, в «Muriobiblion» имеются ценные сведения о тех памятниках церковной письменности, которые, к сожалению, до нас не дошли.) в разделе «Germanon Patriarcon Kwnjtantinoupolewj» святитель Фотий Константинопольский пишет, что в VIII веке святитель Герман, Патриарх Константинопольский, исследовал все творения святителя Григория Нисского. Он признал их совершенно свободными от оригеновых заблуждений и доказал, что «ложное учение о конце будущих мучений в душеполезные его книги внесено еретиками» (Myriobiblon sive bibliotheca, Фотиевская Библиотека. Изд. 1653, л. 903).

   Таким образом профессор А.И. Осипов вводит читателя в заблуждение, приписывая святителю Григорию еретические высказывания, и реанимирует оригенову ересь, попадая под анафемы Пятого и Шестого Вселенского Соборов.

   1. Владислав Л:

      Кстати, насчёт этого зловредного словечка «теологумен» — ведь это неологизм, выдумка конца XIX в., но звучит-то как звучно! Раз по-гречески, значит очень по-православному, значит во все времена в Церкви половина вопросов всегда оставались открытыми, и церковный народ будто бы лишь гаданиями и занимался — у меня такой вот «теологумен», у меня вот другой, так будем же дружить!.. Однако просто не было никаких таких ни «теологуменов», ни самое главное самой практики такого вот гадания! Церковная практика не знала ничего такого! Ситуация (временного) отсутствия соборного решения и потому наличия церковной дискуссии никогда не имела ничего общего с тем, что хотят легализовать, прикрываясь этим нелепым словечком!
      Церковная дискуссия всегда была ориентирована «назад», к древности, на выяснение Предания, но никогда не на производство «мыльных пузырей», не на «мыльнопузырничество», по выражению свт. Феофана!..
      Ситуацию дискуссии хотят превратить из ситуации церковно ненормальной в ситуацию постоянную и нормальную, ввести «плюрализм» в саму церковную жизнь, полить кислотой то самое единомыслие, о котором мы молимся на Литургии.
      Единомыслие — вот что есть норма в Церкви, остальное ненормально и требует преодоления.

   2. Нафанаил:

      Мнение свт.Германа — лишь одно из представленных в святоотеческой литературе объяснений этих мест у свт.Григория (прекрасный обзор дается в известной дореволюционной монографии митроп.Макария (Оксиюка) «Эсхатогия свт.Григория Нисского»»). Скорее всего, свт.Григорий все-таки разделял учение о «всеобщем восстанговлении». Достаточно прочитать некоторые его подлинные сочинения (например, диалог со св.Макриной «О душе и воскресении»), чтобы убедиться в том, что простыми позднейшими вставками этого не объяснишь, настолько последовательно и подробно это изложено, и композиционно эти рассуждения очень органично входят в ткань всего сочинения. Прп.Варсонофий Великий, свидетель оригенистских споров в Палестине, в отличие от свт.Германа признавал наличие этого учения у свт.Григория, и объяснял это тем, что тот доверился уважаемому им учителю (т.е. Оригену), но при этом не помолился Богу о вразумлении. То есть это именно тот случай, когда мы обязаны применить принцип «согласия Отцов» и отвергнуть ошибочное частное мнение святого отца. Где-то читал правдободобное суждение, что непопадание свт.Григория Нисского в числу отцов, титулованных «вселенскими учителями и святителями», как раз связано с его «апокатастасисом».

      Излагает своё еретическое (несторианское) учение о Евхаристии: «Даже в Евхаристии происходит не превращение (так называемое «пресуществление») хлеба и вина в натуральные тело и кровь — в «невареное мясо», как записано в одном документе 17-го века, но их соединение с Божеством Христа».

   3. светлана:

      Кто знает,может он вообще неверующий.Иначе как об’яснить такое бесстрашие,кощунство.мы тут пытаемся понять как,почему же он так учит,а он смеётся над нами,как над дураками и не боится ни Суда ни Бога.
      Может он больше верит в абстракцию,или в лопух на могиле,незнаю,но ведь какая риторика,акробат словес и изречений,эрудит,профи,и многие доверяют ему,как Антонию Великому.Слышала изречение православного батюшки,после лекции профессора:»Осипов для нас-все!».Ну значит все..

      Я не отрицаю еретических «заслуг» А. И. Осипова. Он серьезный мыслитель. Он создал из имевшихся до него кирпичиков свою стройную систему.
      Я просто всюду подчеркиваю, что нигде нет ничего оригинального: в Православии мы лишь следуем Писанию и прежде бывшим Святым Отцам. Но и модернисты ничего нового не открывают, а следуют своим «отцам», составляют из них себе мировоззрение.
      У митр. Антония были все предпосылки для учения Осипова. Он писал, например, о благодати, которую отождествлял с сострадательной любовью:

      Нравственно возрождающее начало или сила есть сила сострадающей любви. В некоторой степени она уделена природе даже невозрожденного человека.

      То есть сам митр. Антоний не говорил о всеобщем спасении, но оно вытекает из его учения.

2. Светлана:

   проф.А.И.Осипов о экуменическом движение[доклад1978г.жМ.П.]:»Оно может оказаться орудием идейной подготовки многих,»если возможно,и избранных»,к принятию идеала,прямо противоположного Христу»..И в этом же докладе,уже в конце:»В диалоге с инославными христианами о церковном единстве,Православие не стремится к достижению единообразия всех форм церковной жизни.Его неизменным принципом в этом вопросе всегда остаётся требование:»в главном-единство,во второстепенном-свобода,во всем любовь».В других выступлениях сново критика экуменизма,а в лекциях и в своей книги»Посмертная жизнь»призыв молиться на литургии за инославных.»Катехизатор современности»,в1963г стал даже первым предподователем новой дисциплиныв МДА:»Экуменизм»Наверно для сугубой критики этого пагубного явления.?Например,он утверждал,что если увлечься экуменизмом в ложном ключе понимания этого движения,то «исчезнет,погибнет Церковь» и даже: «всякая религиозность»За себя он видно был спокоен,он-то правильно понимал экуменизм.» Профессор Осипов активно участвовал в экуменическом движении.Он являлся участником ряда Ассамблей Всемирного Совета Церквей,Конференции Европейских Церквей,Христианской мирной конференции,многих всемирных,международных,региональных и иных церковных и общественных конференций и ассамблей как внутри страны,так и за рубежом.Можно утверждать,что экуменическая деятельность является особой содержательной страницей в биографии проф.Осипова.»-это из статьи типа панегирик»феномену Осипова»,2012г.протоиерейДимитрийПредеин.Еще он пишет,что никто так не обличал атеистов как проф.Осипов,никто так не свидетельствовал о Православие на всех этих ассамблеях,как он.»он способен буквально»загипнотизировать»аудиторию»Вот и у меня в глазах уже двоится:он и ученик о.Никона и учитель так сказать свободной геенны,он сам подвижник,как бы монах в миру от юности и в тоже время не мало сумняся ездил всю жизнь на сборища,где барабаны,идолы,кощунство-сам же поведал о экуменических съездах!Атеистов вразумляет,а сам пишет,что «страшность[его слово]» Суда именно в том,что»человек -навсегда решает свою участь».Но ничего,геенна все равно не вечна по Осипову-все спасутся!Но его наставник О.Никон в письмах часто пишет о том,что необходима:»память о муках,у которых никогда не будет конца».Как так:и любить о.Н и навязывать свое наглое истолкование Евангельских текстов!Книгу Осипова «Посмертная жизнь»вновь распространяют,уже вышло несколько изданий.Такой искренний,такой русский,такой по письмам о.Никона:Ал-нька»,и вот выходит,что м.НикодимРотов не успел,пр.Осипов дополнил- веру Христову,утвержденную на Вселенских Соборах,разрушает и при этом: бодр и весел,и » украшение церкви»,только какой?

– Сейчас мы зададим Алексею Ильичу те вопросы, которые мы получили накануне и во время эфира. Конечно, все они не прозвучат: это целый ворох страниц, и он постоянно растет – ответить на все просто невозможно. Но мы очень надеемся, что Алексей Ильич у нас в гостях сегодня первый раз, но не последний, и все вопросы, что прислали наши зрители, мы сбережем для следующей встречи с профессором. И такой вопрос, Алексей Ильич: почему святые, которые достигли бесстрастия, не достигли бессмертия?

– Причина очень проста, она уже прозвучала несколько раз, когда я приводил вам мысли Сисоя Великого, Макария Великого, Пимена Великого, которые в одно слово говорят, что они достойны только мук вечных, а не Царствия Божия. И говоря так, они действительно не лукавили, потому что видели всю поврежденность своей природы – не в смысле личной своей природы, а природы человеческой вообще, – ту глубокую поврежденность, исцеление которой требовалось уже не только очищением сердца, но тем же актом, который прошел Сам Господь Иисус Христос: «Смертию смерть поправ». И здесь требуется пройти через врата смерти, чтобы уже окончательно сбросить эту поврежденность, получить природу неповрежденную, бесстрастную, бессмертную и чистую. Вот это первая причина. Первая и главная.

Вторая причина, на которую тоже следует обратить внимание, о которой говорит, по-моему, Пимен Великий: «Многие говорят о бесстрастии, но достигают его редкие единицы». Так что даже то бесстрастие, о котором мы говорим, является уделом лишь немногих, очень немногих подвижников. Но и это бесстрастие нужно рассматривать не как достижение полной абсолютной святости, но так, как об этом хорошо мы читаем в Священном Писании: «Само небо не чисто пред Богом».

Именно по этим двум причинам и святые, достигавшие высокой святости, не достигали здесь бессмертия.

– В христианстве брак между родственниками не благословляется, а как же Адам и Ева? Ведь у них не должно быть брачных уз, как у близких родственников, ну и последующие поколения?

– Здесь просто есть одна ошибка. Дело в том, что мы забыли, наверное, а может быть, и не знали, что Церковь говорит не только о заповедях Божиих, которые касаются нашей души, нашего духа, но она является, если хотите, хранительницей нашей жизни. Она дает нам те нормы жизни, которые благоприятны и для нашей физической, органической, семейной и общественной жизни. И вот, исходя из этого, Церковь запретила недавно (потому что она возникла две тысячи лет назад) родственные браки. Почему? Сейчас наука прекрасно говорит об этом, а раньше говорил опыт. Именно близкие родственные связи приводили к рождению уродов, ненормальных и физически, и психически, с множеством заболеваний.

Поэтому речь идет не о том, что само по себе это грех, а грех это потому, что ведет к рождению больных людей, к страданиям; вот почему Церковь запретила то, что не было запрещено изначала.

– Я помню эту книгу, мне подарила ее вдова его. А когда я сказал ей: вы знаете, здесь очень многие вещи вызывают недоумение, особенно когда они касаются религиозной стороны, она мне ответила примерно так: «Вы знаете, он писал это не в прямом смысле слова, а в переносном, в символическом, в аллегорическом смысле». Поэтому все, что написано в этой книге, абсолютно несовместимо с христианским вероучением, я даже не скажу – с нравоучением, а с принципами духовной жизни. Поэтому как можно ориентироваться на подобного рода литературу?

– Что такое порча и как от нее избавиться?

– Вы знаете, мы все влияем друг на друга. Разговариваем, общаемся… все влияем. Причем влияем и психически, и духовно. Почему, скажу так громко, вожделенно для каждого православного христианина общение со святым? Это ведь не только потому, что он нас сейчас исцелит или скажет, в какой день и час я умру или что со мной произойдет. Нет. Есть непосредственное воздействие каждого из нас друг на друга, и святого, учитывая это его благодатное воздействие на нашу душу. Это понятно? Понятно.

Точно такое же может иметь действие общение с сатанистами, особенно с колдунами, спиритами, экстрасенсами. Они, будучи людьми, зараженными всеми страстями, тоже действуют на нашу душу, а через душу действуют и на тело. Это нужно понимать.

Кого особенно касается это воздействие? Людей незащищенных. Раньше как города строились – все они были огорожены стенами, да еще какими высокими, их не так просто было взять штурмом. И люди спасались от всяких вражеских нападений. Так и здесь, в духовном плане. Для христианина, искренне верующего и желающего искренне жить по заповедям Божиим и кающегося в своих нарушениях, никаких порч быть не может. Не касаются они его. Касаются эти порчи, так называемые отрицательные воздействия, только людей неверующих, суеверных, язычников, если хотите, – тех, кто верит в это. Апостол Павел прямо пишет о том, что идол (речь идет не только об истукане как таковом, а обо всем, что рассматривается как своего рода норма жизни) или, если хотите, даже сам диавол ничто – для кого? Для того, кто верит, что Господь Иисус Христос есть наша Истина, наше благо, и Тот, перед Которым вся вражья сила повержена.

Поэтому я говорю, что ни на какого христианина, – не по имени, а по жизни истинного христианина, – никакая вражья сила действовать не может. Не бывает этого. А действует на людей суеверных, которые дрожат – «как бы меня кто не сглазил, как бы меня кто не испортил» и этим свидетельствуют о своей вере в это. Вот их-то порча как раз и постигает.

Скажу я вам, если хотите, психологический даже закон: чем меньше веры, тем больше суеверий. Это закон. Причем самое поразительное, с чем мне приходилось встречаться, что человек, объявляющий себя атеистом, оказывался очень суеверным – боялся то пустого ведра, то черной кошки, перебегающей дорогу, то понедельника… Доходило вообще до самых смешных вещей, но сейчас некогда об этом говорить – насколько суеверными они оказывались. Так что порча, как какое-то магическое воздействие, и есть не что иное как воздействие этой демонической силы через человека на человека. Но действие это прямо обусловлено степенью нашей защищенности. Мы защищены, когда искренне верим, когда искренне живем, когда с верой и покаянием принимаем таинство Бога.

– А если это уже произошло, что делать?

– Если это уже произошло, то путь прямо от противного. Во-первых, надо понять, почему это произошло. И искать не того, кто это сделал, как мы обычно делаем. Я не раз замечал такое поведение людей: все вокруг меня виноваты, только я один не виноват. Так и здесь. Такая слепота поразительна. Человеку становится плохо, и он начинает искать, кто его сглазил – идет к разным колдунам, начинает их спрашивать, а они отвечают: тебе вот тот-то порчу навел… И начинается. Он-то хорош, но ему сделали плохо.

А о чем говорит христианство? С тобой это произошло по одной простой причине. Не потому что он, какой-то колдун, навел на тебя порчу, а потому что ты сам оказался уязвимым для этих вещей: ты не создал себе защиты, в тебе нет веры, ты не живешь христианской жизнью. В тебе нет элементарного покаяния и смирения. Поэтому средство избавления от этого очень простое: постараться увидеть себя, постараться понять, почему это произошло. Не искать других, а себя спросить: лицемерил, лукавил, обманывал, блудил, воровал – ну-ка?

Я помню, к одному священнику пришла женщина: «Ой, батюшка, помогите, у меня коровка мало дает молока, наверное, с ней кто-то что-то сделал…». А он ей говорит: «Ну-ка, матушка, ответь, а ты подливала водичку в молочко, когда его продавала? Так вот, пока ты не покаешься и не воздашь, насколько ты сможешь, тем, кому ты подливала водичку в молочко, у тебя коровка не только будет мало молока давать, она сдохнет вообще. Иди и кайся».

– Значит, надо изменять свою жизнь?

– Да. Вот причина – и вот средство избавления.

– Можно ли изменить то, что нагадали, изменить ход событий?

– Надо, во-первых, понять, что когда мы говорим о том, что «нам нагадали», это есть не что иное как бесовские прозрения, которые даже иногда, будучи правильны в смысле фактов, оказываются ложными в смысле духовного воздействия на человека. Не может быть Бога у гадалок, не может быть божественной прозорливости и прозрения у предсказательниц и гадалок. Не может. Надо понять, что здесь говорит злая сила, лукавая сила, сила, которая желает человеку зла. Поэтому, во-первых и прежде всего, надо отвергнуть внутренне и сознательно веру в это. Это первое.

Второе, что нужно уяснить и запомнить. Господь обращается к пророку Ионе и говорит: иди в Ниневию и проповедуй, что еще три дня, и они погибнут. И он идет, и проповедует, и что происходит, помните? Оказывается, что ниневийцы покаялись, сам царь ниневийский сошел со своего трона, оделся во вретище, по древнему обычаю он и все его подданные посыпали голову песком, три дня не ели и не пили. Ниневия, вы знаете – это Ирак. Это жарища страшная! Стон стоял от детей и от скотины, лишенных питья. И Бог же сказал, что Ниневия погибнет – и Бог отменил это. А почему? Да потому что люди раскаялись.

Но вы не думайте, что люди просто раскаялись – и Бог их простил; нет. Раскаяние – это изменение. Они осудили свои грехи, они пообещали Богу больше не жить так, как жили – вот в чем раскаяние. Они изменились, и изменение души привело к тому, что событие, которое должно было произойти и которого ждал пророк Иона – он ждал, что сейчас серный дождь прольется на Ниневию – не произошло.

То же самое и здесь. Вы хотите, чтобы предсказания при гадании не сбылись? Во-первых, покайтесь, что вы гадали. Покайтесь: это грех – вступать в общение с диаволом. Во-вторых, покайтесь и в других грехах, в своих грехах, которые, я думаю, найдутся; есть в чем каяться. И тогда никакие предсказания этих гадалок вас не коснутся.

– Это смотря что вы хотите... Что значит, полезно ли читать? Полезно идти по улице и смотреть? Полезно ходить по музеям, по библиотекам? Что значит «полезно»? Критерий полезности каков? Вот о чем нужно поговорить. Но если вы спрашиваете с христианской точки зрения о полезности, то это – все то, что помогает мне изменить мою жизнь, нехорошую и греховную. Вот и смотрите, дает ли эта литература путь к изменению жизни? Шмеман, я бы сказал, очень умный человек, это человек очень высокого рацио. И его рассуждения в рациональном плане действительно человека подчас привлекают. Он умница, я бы сказал так, но он, к сожалению, очень далек от понимания духовной жизни. В своих дневниках он прямо пишет: «Я не могу принять этих Брянчаниновых, Феофана Затворника. Моя душа не соприкасается с ними, не находит общения». Так вот, пожалуйста, и посмотрите, чтение Шмемана вам дает импульс к изменению своей жизни или нет? По этому критерию и нужно оценивать литературу.

– Как правильно молиться, сколько в течение дня надо молиться, что означают слова святых отцов «держать ум в словах молитвы»?

– Спасибо за этот вопрос, и вот по какой причине. Мы часто слышим: молитесь, молитесь и молитесь. Нас всегда призывают молиться. И забывают об очень простой вещи: что именно молитвенники восходили на небо, молитвенники погибали и опускались на самое дно адово. Причина? Оказывается, надо знать, что такое молитва и как нужно молиться. Вот, оказывается, причина в чем; оказывается, и туда можно попасть, и сюда.

Правильные молитвы – по учению святых отцов, которое прекрасно изложил святитель Игнатий (Брянчанинов). Кстати, пользуюсь случаем сказать, что каждый православный христианин должен иметь его творения, у себя на полке держать, чтобы, когда бросили взгляд, хоть укор совести заставил нас хотя бы время от времени открывать его и читать; его надо изучать, читать не какими-то сотнями страниц враз, а хотя бы по три-четыре странички в день, потому что они дают и назидание нашему уму, и очень много дают нашей душе, сердцу.

Так вот, о чем он говорит? Молитва правильна прежде всего та, которая совершается со вниманием. Рассеянная молитва, говорит он, есть не что иное как – он выражается очень сильно – оскорбление Бога. Вы слышите, как люди иногда тараторят «Отче наш, Иже еси на небесе, да святится…» Это что такое? Это что за безобразие? Это к Кому мы обращаемся? Мы даже с человеком так не разговариваем, а здесь Богу начинаем так тараторить. Благоговение необходимо, внимание необходимо и, наконец, поскольку все мы – грешные, покаяние необходимо. Там, где нет этих трех компонентов, не может быть никакой пользы, но может быть немалый вред.

Еще раз повторяю, что, оказывается, те, кто, казалось бы, правильно занимались молитвой, вычитывали все молитвы и все правила, впадали в дикую прелесть. Во что? В тщеславие и гордыню: я – молитвенник. Приходится повторять такой замечательный случай, эпизод, который произошел с одним из действительно святых схимонахов Глинской Пустыни Серафимом (Романцовым). К нему подошел один монах и сказал ему: отец, у меня непрестанная молитва. На что отец Серафим, знавший его, ответил ему то, что стоит запомнить: «Нет у тебя никакой молитвы, ты просто привык к словам молитвы, как другие привыкают к ругани». Вот во что можно превратить чтение молитв. Чтение молитв, вычитывать молитвы… Когда мы вычитываем молитвы, это к Кому, к Богу мы обращаемся или к какой-то бездушной силе, которой надо вычитать? «Нет никакой у тебя молитвы, ты просто привык к словам молитвы, как другие привыкают к ругани».

Поэтому все опытные духовники советуют: лучше ты меньше прочти молитв, но со вниманием. Если тебе это трудно и ты сбиваешься, определи себе время. Какое ты время, например, тратишь на чтение утренних или вечерних молитв? Я, к примеру, говорю: пятнадцать минут. Хорошо. Возьми, заведи будильничек на пятнадцать минут, и спокойно, со вниманием, с благоговением и покаянием постарайся совершить эти молитвы. Будильник прозвенел? Слава Тебе, Господи. Сколько прочитали? Одну четверть молитвы? Слава Богу. И это в высшей степени очень важно.

Ну и еще рекомендации опытных людей говорят, что надо стараться уметь молиться в любом положении, в любом месте, как только пришла мысль о Боге. Сидим ли, лежим ли, идем ли, работаем ли, слушаем ли – кто мешает нам произнести краткую молитву Иисусову: «Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй меня». Раз, два, три, несколько раз – сколько сможете: надо как можно чаще обращаться к Богу.

И еще одно очень важное положение. Мы очень много молимся о своих нуждах, болезнях, бедах. Здесь надо помнить, что ни в коем случае Бога не надо просить: Господи, избавь меня от того, другого, третьего. Очень важно тут показать свою веру Богу: «Господи, Ты Премудрый, Ты Любовь, Ты меня любишь больше всех, Господи, да будет Твоя воля, Ты видишь, чего я хочу. Да будет Твоя, Господи, воля, а не моя». И тогда Господь, видя с каким вниманием и благоговением мы относимся к молитве и к Нему, обязательно даст нам помощь внешнюю или внутреннюю.

Надо запомнить: только потому мы живем годы и десятки лет – и ничего не получаем, а, кажется, непрерывно ходим в храм и вычитываем молитвы, что забываем об этих условиях. Мы лишаем себя этой милости и даров Божиих. Это особенно важный момент, эти условия крайне необходимы.

– Воцерковлен недавно, полтора года назад. Хотелось бы, чтобы в передачах телеканала «Союз» Православие не только освещалось как нечто розовое и пушистое, с голливудской улыбкой в 33 зуба, но и как страшная борьба, которая открывается при воцерковлении, трудности, которые возникают. Ведь иногда как будто весь мир ополчается на тебя, и никакого света и выхода не видишь. Как будто сила какая не дает ни шагу сделать, везде препятствия непреодолимые – и нет советов, как выжить в таких ситуациях. Иногда даже спрашиваешь себя: пошел бы ты в храм, если бы тебе заранее рассказали, что у тебя в жизни начнется? Но все равно об этом надо говорить. А у вас на канале: пришел человек к вере, и все – рай на Земле. Но это ведь не правда, это исключение. А реально – промучиться здесь, как в аду, и может быть, что-то там будет. «Отдай кровь – прими Дух». О борьбе, хотя бы о том, как настроиться на это, где такие программы? – спрашивает наш телезритель. – Если бы меня в свое время хоть кто-то предупредил, было бы намного легче. А видишь лишь только прелестную восторженность, а как с проблемами бороться – ничего нет...

– Да, хороший и правильный вопрос. Потому что, к сожалению, мы, приходя к вере и, так сказать, воцерковляясь, то есть узнавая церковную жизнь и совершая некоторые вещи, которые предписаны Церковью, очень часто уже ищем утешения, радости, благодати Божией, и так далее. Это неверно. И потому мы чаще всего ничего не получаем и часто впадаем в уныние и, я бы сказал, даже в отчаяние.

Первое, о чем говорят святые отцы (я обращаю на это ваше внимание: нужно искать ответы у святых отцов, а не просто, что нам в голову придет). Итак, в данном случае, первое, о чем они говорят, и если это заинтересует Алексея, то он может взять хотя бы Исаака Сирина, узнать, о чем он говорит. Ну, сначала общие положения отцов. «Нет добродетели без искушения. Всякое доброе дело, которому не предшествует или не последует искушение разного порядка, едва ли можно рассматривать добрым. Нет добродетели без искушения». Представьте себе.

Так что это совершенно естественный процесс. Чем он обусловлен, если мы попытаемся выявить, так сказать, причину? Причина какова? Что такое в конечном итоге Церковь? Церковь – я даже затрудняюсь сказать, это ведь не какое-то место географическое. Это то, где мы можем познать, насколько мы больны. Это первое и самое важное, слышите? Не то, где мы можем получить радость и блаженство, и утешение, что мы ищем по своей сладострастной натуре – нет, это место, где мы можем увидеть свои болезни. Ибо пока мы не увидим своих болезней, мы не будем лечиться – бесполезно мне говорить, чтобы я пошел в больницу, когда я вижу, что я совершенно здоров. Я заявлю: «Иди сам туда, а мне там делать нечего».

Так вот, принятие православия как такового о чем говорит человеку? Отныне ты встал на путь диагностики, если действительно хочешь стать православным. Как происходит эта диагностика? Преподобный Симеон Новый Богослов говорит: «тщательное исполнение заповедей Христовых научает человека его немощи». Вы слышите? Вот, оказывается, что такое воцерковление – это значит принять решение жить по-христиански. И вот тут-то, когда я приму решение стать христианином, то есть жить по Евангелию, по заповедям, я и начинаю видеть то, чего я никогда не видел. Действительно, я не обращал внимания на то, что я непрерывно осуждаю всех и вся, что я беспрестанно болтаю, празднословлю, что я лукавлю и лицемерю, а уж о мыслях и говорить нечего, которые я бы считал за какой-то грех, а там у меня бездна гадов.

Воцерковление состоит не в том, чтобы узнать, где в церкви что и как, а в том, чтобы встать на путь исполнения заповедей. И вот здесь-то я и начинаю познавать себя. Диагностика в чем заключается? Оказывается, что не кто-то другой, а я сам начинаю видеть, какие у меня болезни. И вот тогда я начинаю приносить искреннее покаяние, я могу обращаться к Богу с искренней молитвой. Только тогда происходит мое, если хотите, воцерковление, о котором мы с вами говорим.

И вот, как и всякое лечение, с чем оно сопряжено? Я не знаю, кому нравится получать какие-то уколы в заднее место или принимать горькие пилюли, или проходить всякие рентгены и Бог знает что... Вот тут-то первый признак того, что мы наконец-то вступили на путь духовной жизни – как раз и начинается с того, что я начинаю ощущать то, о чем Вы, Алексей, и пишете: внутренние скорби, внешние неприятности и так далее. Кстати, я хочу сказать насчет внешних скорбей и неприятностей. Это хороший признак. Почему? Опять же я назову интересное: мы, вступая в Церковь, ищем хорошего и думаем, что теперь мне будет «прямо в рай, прямо в рай – только ножки поднимай», вот мы чего ищем – не познания своих болезней и исцеления, а райской сразу жизни. Это первое. И в этом наша ошибка. А второе, не менее важное, – то, что это познание себя предупреждает нас от некоего тщеславия и гордости даже. Вот я делаю и то, и другое, и третье, я – церковный человек, я пощусь, я поклоны делаю, я молюсь, я исповедуюсь, я причащаюсь… Так? И во мне может что расти? Тщеславие. То тщеславие, о котором великолепно сказал Феофан Затворник: «Сам дрянь дрянью, а все твердит – несмь якоже прочие человецы».

Вот эти внешние скорби как раз показывают нам, что мы не те, что есть, нужно искать не наслаждений в лечении, а исцеления – пусть горькие лекарства, а не соловьиные язычки. Вот, оказывается, в чем суть дела. Вот поэтому, когда мы соприкасаемся с нашими болезнями, и происходит это. И этому не удивляться нужно, а принять как закон, как закономерное явление. И вот человек, который переживет это, правильно к этому отнесется, получит и облегчение. Ибо со искушением, как говорит апостол, дается и избытие, дается потом и определенное облегчение человеку, который выше всех земных радостей.

– «Православная Церковь освящает такие объекты, как атомные станции и подводные лодки. Не считаете ли Вы, что Церковь дискредитирует себя такими освящениями?» – спрашивает Фотиния из Калининграда.

– Дело-то здесь вот какого рода. Если бы все эти электростанции, подводные лодки не были явлениями, необходимыми в нашей жизни, то тогда мы должны были бы, действительно, воспротивиться этому. Вот когда нас будут приглашать освящать публичные дома, тогда вы скажете: это верно. Всякие там притоны и места этих диких концертов, на которых играют тяжелый рок, где настоящий сатанизм, – вот тогда вы будете правы. А эти вещи – необходимость нашей жизни. И поэтому все, что необходимо, мы должны освящать: у христиан все должно быть освящено. И дома, и земли, и скотина, и их дела – все должно быть освящено. Мы признаны быть и сами освящаемыми, и на все спрашивать благословения Божиего: «Господи, благослови, да будет Твоя воля, и просим Тебя, чтобы во благо были эта подводная лодка и атомная электростанция». Во благо, и это необходимо. А когда разные развлечения, вот тогда дискредитация. Когда я молюсь за успех моей футбольной команды, чтобы она победила другую команду – я молюсь за свою, там батюшка молится за свою... Интересно, что здесь получается?

Молиться надо как раз не об этом, не о таких вещах. Посмотрите, как Иоанн Златоуст осуждает все эти ристалища, эти все спортивные состязания, потому что здесь рождаются ревность, тщеславие, гордыня, рождается злоба даже. И что мы молимся за это? Чтобы мой боксер дал тому, уложил его в нокаут? Это что такое? А такие вещи, как атомная электростанция, подводные лодки, орудия и самолеты – пожалуйста: «Господи, помилуй и благослови, чтобы никогда это не потребовалось». Никогда – чтобы эта пушка никогда не стреляла; но если надо, пусть она становится на защиту своего Отечества.

– Андрей, 20 лет, пишет: «Добрый вечер, уважаемый Алексей Ильич, огромное Вам спасибо за Ваши лекции: они привели меня в Церковь. Скажите, пожалуйста, с кого из святых отцов, по Вашему мнению, лучше начинать знакомство со святоотеческой литературой?»

– Вы знаете, трудно вот просто так сказать, не зная человека. Может быть, для одного человека нужна литература, которая укрепила бы его в вере в Бога, вере в бытие человека, веру в духовную жизнь, в знании основ веры – это одна литература.

Другая, и очень важная литература – которая должна мне открыть, как я должен жить. Не о нравственности я говорю, слышите? Нравственность – это поверхностная сторона, десять ветхозаветных заповедей – это поверхность. Надо прекрасно понять, что если я никого не убиваю, не граблю, не обманываю и не ворую, это вовсе не означает, что я святой человек; это же понятно.

Христианство призывает к духовной жизни, а не нравственной, точнее, не только к нравственной, но к духовной. А что духовность предполагает? Чтобы я свой дух очищал, то есть свои мысли очищал, чувства, желания – вот о чем говорит христианство. И поэтому, если спрашивают меня, какую литературу почитать для понимания духовной жизни, – мне кажется, письма к духовным детям игумена Никона (Воробьева), Иоанна Валаамского написаны просто, доступно, касаются самых основных положений духовной жизни. Это прекрасное изложение, прекрасное средство понимания того, что есть духовная жизнь. И это чтение может дать очень многое каждому человеку.

– «Что делать, если Бог меня игнорирует? Я уже много месяцев умоляю Его избавить меня от этих ужасных мук. Мне всего 17 лет, а я вешу больше ста килограммов, имею множество болезней, причиняющих мне физические и душевные страдания. Я это терплю уже десять лет, я ничего не могу делать и думаю только об этом. Я была лишена и детства, и юности, неужели Бог и святые, которым я молилась, не понимают, что для девушки это невыносимо – быть больной? Неужели им меня совсем не жалко? Я просила у Бога взять что угодно в обмен на здоровье и нормальную внешность. Я готова на любые жертвы, я готова даже уйти в монастырь, потому что лучше находиться там, имея здоровье, чем на воле – не имея возможности ничего делать. На этом свете я не могу быть счастлива, ничего не сделав на земле. Зачем я существую, если не могу жить? Лучше бы меня совсем не было, чем такое. Я ненавижу свое тело, ненавижу себя. Почему Бог не дает мне выбора, почему я не могу знать хотя бы причину своих мук? Если Бог меня не исцелит, значит, у меня уже никогда ничего не будет. Если Он не собирается исполнять мою просьбу, пусть хотя бы ответит, неизвестность убивает. Раз я не нужна Богу, я бы продала душу диаволу, хотя ему, наверное, тоже не нужно такое ничтожество, как я. Вряд ли Вы поймете мое горе, но скажите, неужели до Бога никак не достучаться? Мое сердце разрывается от боли, я нахожусь в аду, я в отчаянии» – вот такое очень эмоциональное письмо.

– Я думаю, что на это письмо может ответить любой священник, здесь не требуется никакого особого богословия и какой-то особой мудрости. Видите, все ваше желание заострено только на этой жизни, нет никакой мысли даже и дела до какой-то будущности... Вот все наше христианство. Нам Бог для чего нужен? «Дай нам блага на Земле». Я помню, однажды на одной из ассамблей, был показан пятиминутный фильм – перед пленарными заседаниями нас «кормили» такими фильмиками, и один мне буквально врезался в память. Замечательный фильм. За пять минут была показана вся история человечества: от начала бытия, от Адама и Евы, до атомного взрыва, если хотите, Армагеддона и последнего дня. Люди в этом фильме показаны муравьями. Ну и вот последний, заключительный акт: гриб атомного взрыва, небоскребы рушатся, груда камней, и сверху – перст Божий указующий: вот что вы сделали сами с собой. Чем сделали? А исканием этого сладострастия, славолюбия, сребролюбия. Искали только благ в этой жизни, и никакого вам Бога не надо, Бог вам нужен только как средство. И знаете, очень замечательно показали – огромный перст Божий с небес. И вдруг в одну из щелей между этими огромными грудами камней выползает муравьишка – жив оказался, носится вокруг этого пальца, потом встает на задние лапки и впивается в этот перст. И показано, как он сосет кровь из перста Божия.

Как мне понравилось это! Бог нам не нужен – вернее, Он нам нужен лишь как средство, а не Сам по Себе: Он как Источник, у Которого мы можем получить это, это и это. А если Он нам этого не дает, Он нам абсолютно не нужен. Забыли, что христианство совершенно иначе смотрит на человеческую жизнь и призывает человека к совершенно другим вещам. Бог – это не средство, а Цель, потому что Бог – не просто Существо, подобное человеку, но Дух, который обещает нам вечное благо, а не какие-то житейские вещи, которые дали бы нам какое-то временное удовлетворение.

Но достижение этого вечного блага для каждого человека сопряжено с разными вещами: кто здоров, кто болен, кто богат, кто беден, кто красив, кто безобразен. Каждому, если хотите, дается своя сума, за плечами свой рюкзак дается – сумеешь ли ты достойно пронести его? Что значит «достойно»? Господи, я верю, что без Твоей любви и мудрости никто и ничто и ничего со мной не может сделать. А то, что со мной происходит, есть самое лучшее. Посмотрите, что происходит с красавцами... Однажды я стою в храме, и маленькая девочка, лет трех или четырех, подходит ко мне и говорит: «А я вас знаю». Я спрашиваю: «А откуда ты меня знаешь?» Она отвечает: «А вы сказали, что было бы с восемнадцатилетней девочкой, если показать ей, какой она будет в восемьдесят лет». Я ахнул. Рядом стоит мать ее, улыбается. И верно. Какой ты будешь в восемьдесят лет, если не умрешь? Все кончается, все прекращается, надо исходить из смысла жизни, а не из того, что «мне вот этого хочется, и дай Ты мне это во что бы то ни стало, Господи. Иначе я готова отдать душу кому угодно, хоть даже диаволу». Что это такое? Это разве вера в Бога, это разве мы проявляем доверие к Богу? Никакого. «Дай мне то, что я хочу, иначе Ты мне не нужен». Вот, хорошо: ты получаешь и завтра умираешь – и что?

Надо хоть немножко подумать о смысле жизни, надо поверить, что Бог есть любовь, и постараться привести себя в такое состояние: «Господи, да будет Твоя воля, а не моя, я приму все, что Ты мне даешь». И скажу вам, что многие из тех людей, которые именно так воспринимали свои скорби и страдания, достигали исцеления. Вспомните правого и левого разбойников – правый сказал: «по делам нашим», левый рвался с креста, проклинал всех. «Исцели, спаси себя и нас». Как вы думаете, у кого было больше блага? Правый получил: «Сегодня же со Мной будешь в раю», а о левом ничего не сказано, и так все ясно.

Так вот, постараемся, если мы имеем веру, прийти к состоянию правого разбойника, а не левого. Мы все больны, и Господь каждому дает ношу по его силам, по состоянию. Тот, кто смирится, получит, обязательно получит; возможно, внешнее, – но непременно внутреннее. Поэтому немножко поверим в Бога и Богу и смиримся.

– Алексей Ильич, у нас от нескольких телезрителей пришли вопросы о животных, вернее, об их посмертной участи. Зачем они живут, если после смерти исчезнут? Это один вопрос. И другой, примерно такой же: телезритель не может себе представить рая, если там не будет животных.

– Ну, опять возвращаемся на круги своя! Если я скажу, что вечны будут животные – что, это изменит у вас понимание смысла жизни? Я не понимаю смысла жизни животных – надо поговорить о своем смысле жизни. Не поняв своего, мы начинаем думать о животных, о черепахах и крокодилах! Я могу здесь высказать только собственное мнение, поскольку специального церковного учения об этом нет, хотя апостол Павел пишет прямо, что «самая тварь стенает и мучается», доныне ожидая свободы, славы чад Божиих, то есть человека. Вы слышите? Оказывается, участь животных находится в прямой связи с человеческой жизнью, и можно предполагать поэтому, что в будущей жизни мир будет еще более полным, чем тот, который мы видим сейчас. И это будет такой мир, в котором, как хорошо написано, «лев возляжет с ягненком», то есть не будет никакого хищничества, крови, страданий, а будет действительно настоящий рай. Надо полагать, что это будет именно так. Но все-таки еще раз говорю: как жалко, что мы, захлебываясь, рассуждаем, «что будет вот с тем зайчиком?» Голубчик, спасись – и узнаешь о том, что будет с зайчиком.

– Алексей Ильич, более серьезный вопрос, чем о зайчиках: «Почему у нас в России практически нет православных миссионеров? В стране, которая о Православии имеет очень смутное представление, которая чаще черпает из гороскопов и различных примет, очень много миссионерских отделов, а миссионеров нет. С уважением, Борис Николаевич, 68 лет».

– Что такое миссионер, интересно? Надо подумать об этом. Миссионер – это тот, который выходит и начинает что-то говорить и говорить? Вы думаете, это миссионер? Говорить можно о чем угодно, а дела-то и не будет. Но скажу о другом. Миссионер – это человек, который должен очень хорошо знать Православие. Это первое. Второе: это человек, который должен сам быть искренним христианином, то есть стремиться, насколько это возможно для него, вести христианскую жизнь, а не какую либо иную. Потому что только человек, в котором живой дух, может передать жизнь, таящуюся в христианстве.

И таких людей всегда было немного, не думайте. Почему апостолы победили мир? Они были одухотворены Духом Божиим, Господь дал им это, потому что так было необходимо, иначе бы христианства просто-напросто в истории не осталось. А затем самыми лучшими миссионерами кто были? Посмотрите, они все канонизированы; лучшими миссионерами были святые, и напротив – профессора и учителя, которые много говорят о Боге, далеко не святы – как говорится, воз и ныне там.

Второе, что нужно отметить: во всех сферах нашей жизни очень мало людей, которые продвигают науку, искусство, литературу, технику. Много ли там людей, которых мы можем назвать гениями? Возьмите музыку: много таких людей? Мало. Художников? Мало. Философов много? Во всех сферах, в том числе и в религиозной, таких людей всегда, конечно, немного, и этому нечего удивляться, это совершенное явление в человеческой жизни. Поэтому и в области религиозной проповеди мы тоже находим не так много тех, кто действительно мог бы привести людей к христианству по существу.

И последнее. С горы катиться, конечно, куда легче, чем подниматься на гору. Христианство требует от человека лечения. «У меня болит зуб? Ой, нет, не пойду лечить зуб, дайте мне болеутоляющее, не хочу идти в больницу». Понимаете? А вот эти, о ком вы пишете, напротив – они говорят: «что вы, вы достигнете сверхсознания, вы начнете видеть на расстоянии, вы увидите такие переживания в себе, вам откроются иные миры…» Ой, как интересно, и – покатился с горы, не подумав: а что это мне даст, если я завтра умру? Забыли, что духовная жизнь человека сводится к исцелению. От чего? От нашего эгоизма и других всяких страстей, которые присутствуют в этом эгоизме.

А там – нет, там говорится совсем о другом, ни о каком исцелении речи не идет: «Вы какой есть, такой и есть, вы – хороший, вот только вам еще нужно узнать, что там, а что здесь, что и почему, и тому подобное». Вы слышите: «Я хорош, ура! А если я хорош, я здоров, чем бы мне теперь развлечься, какие картиночки посмотреть?» А христианство говорит: «Нет, ты больной» – «Я больной? Ты сам больной! Посмотри на себя – тебя не тронь, из тебя какие фонтаны ядовитые выплескиваются». Христианство говорит о самой сути: человека необходимо лечить, то есть, следовательно, признать, что он духовно болен. Вот поэтому христианство с трудом принимается, а если и принимается, то чисто внешним образом.

Удовлетворение любопытства, вот чем эти миссионеры занимаются. Кажется, успех, а это довольно трудно.

– Галина Мирзоева, село Малая Сердоба, Пензенская область: «Алексей Ильич, как правильно организовать свою жизнь при выходе на пенсию? Почему для многих пожилых людей этот промежуток времени становится бессмысленным, почему многие из них жалуются на свою ненужность? Объясните им, чем они должны заниматься в свои годы».

– Должны, наконец, понять, выходя на пенсию, о чем пишет святой Исаак Сирин: «Того назову разумным, только того, кто помнит, что есть предел его жизни». Пора подумать хоть теперь-то: для чего я живу, что мне нужно сделать, чтобы, повторяю, войти в вечную жизнь достойно. Достойно, а не как разбойники, с которыми расправляются. Поэтому здесь надо, выходя на пенсию, заняться, наконец-то, чтением хорошей, доброй литературы: аввы Дорофея, Игнатия (Брянчанинова), его творений, его писем, того же Марка Подвижника, Исаака Сирина, Антония Великого, таких подвижников, как игумен Никон (Воробьев). И если вы хотите, чтобы жизнь была заполнена, наконец надо взяться за себя и учиться молиться.

Молитва – это тот выключатель, в данном случае скажу «включатель», благодаря которому только мы можем увидеть свет Божий. Научиться надо молитве. На моих глазах произошел случай очень показательный, когда к игумену Никону (Воробьеву) пришла крестьянка и жаловалась: «Что мне делать, батюшка, вот я на пенсии, у меня огород, у меня скотина, но скучно мне. Никто не приходит, все разобщены, помогите, батюшка – что мне делать, скучно мне». И он сказал: «Ты знаешь, сейчас я тебе скажу кратенько молитву, – и сказал молитву Иисусову, – старайся как можно чаще повторять ее, и от всей души. Не спеши, совсем не спеши, как можно чаще произноси, постарайся».

Примерно через год она пришла и чуть ли не со слезами бросилась перед ним на колени: «Батюшка, я не знаю, как благодарить вас – теперь моя жизнь наполнилась радостью, моя душа исполнилась мира, моя жизнь приобрела полноту». Отец Никон, когда услышал это, сказал: «Впервые в жизни я вижу человека, который послушался. Все хотят получить плодов, нисколько не думая о корнях» – впервые, говорит, я увидел этого человека. Простая крестьянка, простая женщина. Вот вам и ответ.

– Похожий вопрос, Алексей Ильич. У молодых людей очень много времени уходит на учебу, работу, заботу о семье, но и они должны вести духовную жизнь. Какие есть минимальные духовные правила, нормы духовной жизни занятых людей?

– Первое. Духовную жизнь все мы ведем, только какую, вот в чем вопрос. Духовная жизнь – это наша жизнь, и никуда мы от нее не денемся, пока живы. А вот какая это духовная жизнь, уже очень важно. Приходится вновь и вновь повторять: если мы хотим, чтобы наша духовная жизнь оказалась наполнена не всякой дрянью и гадостью, а миром, светом, успокоением и радостью, то нужно (это не мой совет, не подумайте) как можно чаще обращаться к Богу с молитвой. Даже такой короткой, как молитва Иисусова: «Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй меня, грешного», молитва мытаря (уж мы грешим непрерывно): «Господи, милостив буди мне, грешному» – как можно чаще, но со вниманием, благоговением и покаянием. Избави Бог превратить эти молитвы в тараторщину. Еще раз повторяю, видите, как Серафим (Романцов) сказал: «Нет у тебя никакой молитвы, а ты просто привык к словам молитвы, как другие привыкают к ругани».

Так вот, если почаще напоминать себе, что мы верим в Бога: меня никто ведь не заставляет верить в Бога – я верю, что Господь есть любовь, что Он Дух любви, и каждое мое молитвенное обращение есть не что иное как соприкосновение с этим духом. И вот эти обращения к Богу, как можно более частые, знаете, что делают? Капля долбит камень, и вот эти наши частые обращения к Богу долбят камень нашего сердца. А оно действительно каменное. И тот, кто старается в этом, обязательно увидит, как эти наши капельки малые пробивают отверстие, в которое начинает проходить свет Божий.

Мы не молимся – и хотим без молитвы что-то получить. Напрасно. Не может быть света там, где наше окно закрашено черным лаком; нужно постепенно очищать его.

И второе, не менее важное. Мы должны следить за своей совестью, стараться, насколько это возможно, не нарушать ее. Это самый важный центр нашей жизни: совесть – это наше сердце. Избави Бог повреждать сердце. Поэтому надо следить за этим, и если что-то случается: слукавили, обманули, слицемерили – немедленно надо каяться перед Богом. Не ждать, когда пойдем к батюшке – немедленно нужно каяться. В этом отношении очень полезна книга Иоанна Кронштадтского «Моя жизнь во Христе», где он показывает прекрасный пример этого. Почитайте только ее – увидите: «Опять я разгневался, опять я осудил, опять я потщеславился. Господи, прости меня». А затем пишет: «И опять я ощутил пространство в душе своей». Грехи сжимают ее, высушивают, а покаяние дает пространство в душе.

Вот это две самые необходимые вещи, а все остальное вы знаете: что надо, конечно, в церковь стараться ходить, исповедоваться надо, причащаться надо не лениться. Насколько возможно, следите за постами, каждый в меру своих возможностей, своих сил. Я думаю, что вот так все мы постепенно увидим, как наша суета, оказывается, раздвигается, и мы находим добрую тропу в жизни.

– Алексей Ильич, у нас в разных вариациях есть несколько вопросов, касающихся ювенальной юстиции. Чтобы не тратить драгоценное время, я не буду их все зачитывать, они достаточно пространные. Но в общем вопрос понятен: как к этому относиться, как реагировать, что делать, и к чему вообще кампания по ювенальной юстиции у нас в стране может привести?

– Вы же видите, что ювенальную юстицию вводят все те же, как сейчас принято выражаться, силы, не называя конкретно ни людей, ни органы, ни организации, – все те же силы, которые сейчас управляют средствами массовой информации, и задача которых, судя по всему, в развращении людей и убийстве их духа. Потому что ювенальная юстиция, в конечном счете, заинтересована не в том, чтобы детей спасать, об этом и речи не может быть – где же лучше, как не в семье, жить ребенку, где он может получить такое воспитание, как не у родителей? Это же совершенно разные вещи, она направлена совершенно на что-то другое. На то, о чем Господь предупредил еще в Евангелии две тысячи лет назад и что тогда звучало как какой-то абсурд – Он сказал такую вещь: «И восстанут дети на родителей и убьют их»; это абсурдно звучало.

Теперь же посмотрите на те средства, с помощью которых пытаются эти органы и эта юстиция воспитывать детей. Ребенок должен доносить на родителей, пытаться сказать учителям, врачам или милиции, что отец его шлепнул, мама не дала конфетку, папа не дал столько карманных денег, сколько дают другим, мама отругала, и так далее. И приходят в семью органы, сначала ставят на заметку, а потом предупреждают родителей: или вы будете «относиться к своим детям по-человечески», или… Дети чувствуют свою власть, еще не имея разума, потому что возраст еще не тот; они начинают командовать родителями. И родители понимают: если они не будут исполнять, то начнется сначала с каких-то штрафов, а затем и в тюрьму даже могут посадить, если органы чего-то найдут, с их точки зрения не соответствующее их пониманию отношения к ребенку. Вы видите, что самое страшное? Детей делают врагами родителям.

Я не знаю, что хуже еще можно представить, о каком воспитании ребенка может идти речь. А когда их отбирают, в какие семьи их отдают или в какие учреждения направляют? Они что, там, с чужими людьми, получат лучшее, получат любовь? На Западе очень нередко, когда детей отнимают, их отдают в так называемые семьи однополые, где происходит полнейшее развращение этих детей.

Я не хочу говорить о многих вещах, которые сопряжены с этой ювенальной юстицией; о ней сейчас много чего говорят. Но основная идея, основная направленность ее хорошо видна. Она носит в себе, по существу, антихристианский характер, она делает врагами родителей и детей, она разрушает возможность христианского, и не только христианского, а просто нравственного воспитания детей. Потому что без наказания ребенка невозможно воспитать. Это знает вся история человечества, всегда так было. И вдруг в XXI веке «ученые открыли», что, оказывается, никак нельзя никаких мер принимать к ребенку. Это что такое? Это саркастическая улыбка диавола…

Конечно, это приведет к самым отрицательным явлениям. В частности, когда эта ювенальная юстиция считает, что несовершеннолетним ребенка надо считать до восемнадцати лет, то можно себе представить, что будут делать эти уже взрослые ребята, зная, что если не безнаказанно, то почти безнаказанно они могут сделать то, за что взрослых отправляют на многие годы в тюрьму. То есть этим разрушается семья, разрушаются нравственность и воспитание детей, разрушается общественная атмосфера жизни, ибо преступность будет возрастать. И эти чиновники, особенно в нашей российской действительности – что они будут делать, когда почувствуют полную власть над родителями, над семьями? Начнется невиданная коррупция, родители будут откупаться любыми способами, только не забирайте от меня детей. Что это будет, и сомнений никаких нет.

И последнее, что я хотел бы сказать. Ювенальная юстиция разрушает основной путь общественной жизни, закон общественной жизни. Каков это закон? Это закон дисциплины и подчиненности в обществе. Если вы солдату дадите те же права, что и генералу – все, армия закончилась. Если вы сотруднику, работнику фирмы, дадите те же права, что и хозяину – все, фирма лопнула. Если вы дадите любому гражданину права президента – все, государства нет. Если вы дадите ребенку не только те права, что и родителям, а большие даже права – а ювенальная юстиция как раз об этом и говорит – что будет? Слышите? Нарушается основной закон социальной жизни. Это вещи очевидные.

Возникает основной вопрос: кому это нужно? Древние римляне так и говорили: кому это выгодно? Об этом мы не задумываемся совершенно. И пропаганда безнравственности, крови и насилия, и введение ювенальной юстиции, мне кажется, происходят из одного и того же источника. И этот источник – реально существующий сатанизм. Потому что другого ответа вы не можете найти. Зачем показывать жестокость и насилие по телевидению, какому добропорядочному человеку нужно показывать этот разврат, кому это в голову придет? Никому. А нарушать устои общественной жизни, основной закон, кому придет в голову? Кому придет в голову отнимать детей у родителей? Ясно, кому: один и тот же источник.

И это свидетельство, очень печальное, вот в каком отношении: значит, мы уже приближаемся к тому времени, когда действительно должен прийти антихрист, этот величайший злодей и величайший лукавый. Социальный величайший деятель, который должен прийти – и мрак опустится на нашу бедную Землю. Вы знаете, я всегда очень боюсь, когда смотрю на Западе (нам это постоянно показывали), как Церковь занимается социальной деятельностью – о духовной жизни речь не идет: «Посмотрите, сколько детских приютов, детских домов, домов престарелых, какая физкультура, какие спортивные площадки, какие театры… Посмотрите – все Церковь делает…»

Церковь… Чем хвастаются?! Задача Церкви одна-единственная – лечить человека от страстей. И вдруг, вместо того, чтобы лечить человека от эгоизма, от ненависти, лживости, тщеславия и гордыни, Церковь занимается «социальной деятельностью»... Да, никто не против, чтобы и это имело место, но все хорошо в меру. В противном случае Церковь перестанет быть Церковью. И мне кажется, что этот процесс обмирщения, который начался и сейчас полностью поглотил уже западное христианство, безусловно, будет действовать, и отрицательно действовать, и на Православие. Поэтому мы сейчас стоим перед очень серьезной реальностью нашей дальнейшей жизни.

– Следующий вопрос как раз об этом. Конечно, очень долго можно говорить, и не одну лекцию этому посвятить, но в целом, очень кратко: Ваше представление о будущем России, например, через десять лет.

– Никакого у меня нет представления. Я очень боюсь гадать, тем более что даже кофейной гущи под руками нет... Не хочу гадать. Знаю только одно, что когда у Самого Христа спросили, когда будет конец света, Он не ответил, отказался отвечать на этот вопрос. Причина совершенно очевидна – причина в нас, в людях. Покаялись ниневитяне, и Ниневия осталась, не покаялись другие – и все рушится. Так и здесь. Поэтому гадать об этом, мне кажется, совершенно нездоровое явление и несерьезное. А вот думать, что нам нужно делать, как нам надо себя вести, и быть церковными людьми не по внешности, а по жизни – вот об этом, мне кажется, нам надо самым серьезным образом думать.

Здесь я бы хотел обратить внимание на одно очень важное явление. Мы, к сожалению, не понимаем, что каждый наш добрый духовный акт, оказывается, имеет огромное значение для жизни всего нашего народа. Когда у Варсонофия Великого спросили о том, почему вот сейчас у нас такое благоприятное время жизни и так далее, он ответил: «Есть три молитвенника, молитвы которых восходят прямо к Престолу Божию. И назвал их. Вспомните, когда Авраам разговаривал с Господом перед уничтожением Содома и Гоморры: если пятьдесят праведников – не уничтожишь? – Нет. – Сорок пять, сорок, десять? Господь сказал: не уничтожу, и отошел. Есть предел, после которого начинаются кары: Содом и Гоморра были уничтожены, потому что не оказалось уже и десяти праведников. Вот о чем нам надо думать, вот о чем заботиться. Дай Бог, чтобы люди, обращающиеся сейчас в Православие, становились православными не по имени, и не только по тому, что ходят в церковь и «вычитывают» молитвы, а по жизни своей – по жизни. А суть христианской жизни заключается в приобретении видения того, что болен я, и надо мне исцеляться, и никого не осуждать за то, что другие делают так и так; они тоже больны, надо сочувствовать (не потакать, а сочувствовать) и молиться за них.

– Руслан спрашивает: «Алексей Ильич, как Вы считаете, по какому пути пойдет Русская Православная Церковь в ближайшем будущем – по пути сохранения канонов или по пути церковных реформ?»

– Вот видите, опять вопрос о чисто внешней стороне церковной жизни! Да все каноны можно сохранять и превратиться не знаю во что! Нужно не забывать о том, кто распял Христа! Строжайшие исполнители канонов – фарисеи, они распяли Христа и оказались недостойными Царства Божия, сатанистами оказались, исполнителями. А спасся кто? Первым в рай вошел бандит, который покаялся. Поэтому в данном случае нам надо говорить о Церкви не как о каком-то обществе, какой-то иерархии, которая постарается исполнять те или иные каноны – это же правила движения, они говорят о том, как пойдет наш народ: по пути ли жизни православной или по пути чисто внешнего исполнении церковных предписаний и церковных норм жизни. Евангелие должно быть основой нашей жизни, заповеди, которые в первую очередь касаются моих мыслей, желаний и чувств – ибо они порождают все мои деяния. Вот, оказывается, что. Не то, как поставить свечку, не то, чтобы я ходил исповедовался и причащался.

Потому что если это носит только внешний характер, ничего мне это не даст. Иуда причастился? Да. Иоанн Златоуст пишет: «И с этим причастием в него вошел сатана». Мы забываем даже об этом! Так что не о канонах нужно вести речь – это вторичная сторона. А первичная – в характере нашей жизни. И если действительно наш народ постарается в своей жизни бороться со своими желаниями греховными, настроениями, если он начнет меняться, если он будет каяться в своих личных грехах, тогда все изменится. Пройдет три дня, и Ниневия останется. Вот так.

– Спасибо, Алексей Ильич, и последний вопрос, может быть, даже просьба к Вам. Православное телевидение – достаточно новое явление в нашей жизни. И о том, каким оно должно быть, идет дискуссия. Мы получаем много писем, в которых зрители пишут: «Спасибо, что вы такие светлые, спокойные, миролюбивые, вы приносите успокоение, дух мира». А другие зрители говорят: «Ну что это за такое «беззубое» Православие – вы должны быть боевыми, вы должны вести борьбу против того-то и того-то...». Поскольку Вы для телеканала «Союз» являетесь авторитетом, мы хотели бы от Вас услышать, какими мы должны быть – каким должно быть православное телевидение, что оно должно нести людям?

– Оно должно нести людям то, для чего и существует вообще Церковь. Все ее акции, все его акции должны быть, в конечном счете, направлены к одной цели, ради которой существует Церковь: дать понимание о духовной жизни, помочь людям как-то настроиться на эту духовную жизнь, привести людей, показать им различные опыты, страницы из истории, показать, как люди приходили к этой Церкви. В то же время предупреждать людей и о тех совершенно ложных, прелестных, я бы сказал, вещах, которых все больше появляется в нашем мире, в частности, и в Православном. Может быть, иногда говорить о каких-то книгах, предостерегать людей от влияния этих книг – предупреждать и говорить, почему; может быть, что-то рекомендовать, говорить о святоотеческой литературе. Мне кажется, это было бы очень хорошо, если бы было возможным. Цель у всех должна быть одна, нет никакой разницы: православное телевидение, радио православное, педагог православный, священник – и к этой цели нужно стремиться.

– Спасибо, Алексей Ильич, я в прямом нашем эфире хочу Вас поблагодарить и преподнести Вам эти розы. Спасибо Вам за то, что Вы есть и, как я уже сказал вначале, за то, что есть мы, потому что была реализована та моя детская мечта: включить телевизор и услышать оттуда, что есть Бог...

– Спасибо Вам, отец Димитрий. Помоги Бог в трудах Ваших, потому что Ваш труд очень сложный. Я немножко это представляю… Сложный с разных сторон, которые я не буду сегодня озвучивать. Но, я думаю, если Вы во имя Божие и ради пользы церковной будете стараться все это делать, то Господь Вам поможет.

– Спасибо, Алексей Ильич, спасибо, уважаемые зрители. Мы приносим извинения, что профессору была задана лишь небольшая часть ваших вопросов. Мы их все сохраним до следующей встречи, а когда следующая встреча состоится – мы с Алексеем Ильичом договоримся и вас об этом, безусловно, оповестим. Спасибо, и всего доброго. 12 августа 2010 г. Епископ Сыктывкарский и Воркутинский Питирим во время своего архипастырского визита в детский православный лагерь "Капустино" совершил божественную литургию в палаточном храме в честь апостола Иакова

12 августа 2010 г.

12 августа 2010 г.