Что является субъектом деятельности. Что такое субъект и объект деятельности

СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Анализ человеческой деятельности мы начнем с утверждения настолько простого, что оно может показаться читателю тавтологией: человеческая деятельность невозможна без человека, который выступает в качестве ее основного структурного компонента, именуемого "субъект". Говоря философским языком, под субъектом мы будем понимать активную, "инициирующую сторону" целенаправленной деятельности, носителя деятельностной способности, с которым связаны ее пусковые и регулятивные механизмы, т.е. того, кто принимает решение о начале деятельности и контролирует ее ход. Человека, почувствовавшего голод, решившего пообедать и севшего за обеденный стол, мы считаем субъектом "процесса питания", поскольку именно он, а вовсе не съеденная им котлета, инициирует этот процесс и регулирует его, определяя, что есть, где есть, сколько есть и т.д.

Из нашего определения субъекта следует утверждение, что в этой роли способен выступать только человек. Животные не могут считаться субъектами, даже тогда, когда их поведение "неприродно", например, при их выступлении на арене цирка: очевидно, что подлинным субъектом, инициирующим и контролирующим цирковое действие, является не животное, а дрессировщик.

Прогресс науки и техники привел к созданию таких технических устройств, которые способны работать в автоматическом режиме, без непосредственного участия человека. Беспилотные космические аппараты типа "Фобос" или "Вояджер" изучают планеты Солнечной системы, сложнейшие станки с программным управлением "самостоятельно" в безлюдном цехе изготовляют автомобили, современный компьютер обыгрывает в шахматы чемпиона мира и т.д. Возникает вопрос: должны ли мы рассматривать подобные технические системы, способные имитировать человеческую деятельность (справляясь с некоторыми действиями лучше самого человека), в качестве ее субъекта?

Приведенное определение субъекта предполагает отрицательный ответ на этот вопрос. Роботизированные системы не могут рассматриваться как субъекты целенаправленной адаптивно-адаптирующей деятельности, ибо не способны инициировать ее в соответствии с собственными потребностями и регулировать в соответствии с собственными желаниями. Определенные способности кибернетических

устройств к саморегуляции "поведения" и к целесообразным адаптивным реакциям заложены в информационных программах, разработанных человеком, сами устройства не имеют собственных целей, служат целям и потребностям человека и лишь в фантастических романах обретают способность противопоставить своим создателям собственную волю.

Таким образом, социальная деятельность невозможна без участия человека-субъекта, которое может быть как непосредственным, когда люди вкладывают в деятельность собственную физическую энергию, так и опосредствованным, когда они доверяют определенные функции машинам.

В отличие от субъекта объект представляет собой пассивную, инициируемую сторону деятельности, то, на что направлена деятельная способность субъекта. Под такое абстрактное определение объекта деятельности подпадают не только съеденная человеком котлета, но и вилка в руках едока, не только срубленное лесорубом дерево, но и использованный для этого топор. Иными словами, не только "орудие", но и "предмет" труда, которые различаются в данном случае лишь как "опосредствующий" и "опосредствованный" объекты деятельности. В качестве объектов могут выступать любые явления окружающей нас действительности, в том числе и живые люди.

Мы не имеем в виду, конечно, случаи "юридической квазиобъектности", известные нам из истории древних цивилизаций, когда рабы официально приравнивались к предметным средствам деятельности, рассматривались как "говорящие" орудия труда, что не мешало им в действительности быть субъектами производства, а иногда и политической активности, направленной против рабовладельцев.

Существует много различных точек зрения на то, как надо решать проблему изучения человека и его психики. Один из наиболее популярных в отечественной психологии подходов к изучению человека был предложен Б.Г. Ананьевым.

Б.Г. Ананьев выделял в системе человекознания четыре основных понятия: индивид, субъект деятельности, личность и индивидуальность.

Понятие «индивид» имеет несколько толкований. Прежде всего индивид – это человек как единичное природное существо, представитель вида Homo sapiens. В данном случае подчеркивается биологическая сущность человека. Но иногда это понятие используют для обозначения человека как отдельного представителя человеческой общности, как социальное существо, использующее орудия труда. Однако и в этом случае не отрицается биологическая сущность человека.

Другое понятие, характеризующее человека как объект реального мира, – «личность». Данное понятие, как и понятие «индивид», имеет различные варианты толкования. В частности, под личностью понимается индивид как субъект социальных отношений и сознательной деятельности. Некоторые авторы под личностью понимают системное свойство индивида, формирующееся в совместной деятельности и общении. Есть и другие толкования этого понятия, но все они сходятся в одном: понятие «личность» характеризует человека как социальное существо. В рамках данного понятия рассматриваются такие психологические свойства личности, как мотивация, темперамент, способности и характер. Человек как индивид обладает определенными свойствами. Б.Г. Ананьев выделял первичные и вторичные свойства индивида. К первичным он относил индивидуально-типические свойства – конституциональные (общесоматические), нейродинамические и билатеральные (особенности симметрии организма). Совокупность первичных свойств индивида определяет его вторичные свойства – структуру органических потребностей и сенсомоторную организацию, которые также зависят от таких факторов, как половой деморфизм и возраст.

Следующее понятие, которое выделял Б.Г. Ананьев при изучении человека, – «субъект деятельности». Это понятие по своему содержанию занимает промежуточное положение между понятиями «индивид» и «личность». Субъект деятельности соединяет в единое целое биологическое начало и социальную сущность человека. Если бы человек не обладал способностью выступать в качестве субъекта деятельности, то вряд ли он мог бы рассматриваться как социальное существо, поскольку его эволюция и социальное развитие невозможны без деятельности.

Главной чертой человека как субъекта, отличающей его от остальных живых существ, является сознание. Сознание – это высшая форма психического развития, присущая только человеку. Оно определяет возможность познания объективной реальности, формирования целенаправленного поведения и, как следствие, – преобразования окружающего мира. В свою очередь, способность сознательной деятельности по преобразованию окружающего мира является еще одной чертой человека как субъекта. Таким образом, субъект – это индивид как носитель сознания, обладающий способностью к деятельности.

Итак, человек может рассматриваться, во-первых, как представитель живой природы, биологический объект, во-вторых, как субъект сознательной деятельности и, в-третьих, как социальное существо.

Глава 2
КАК И ПОЧЕМУ ДЕЙСТВУЮТ ЛЮДИ?

§ 1. Субъект и объект деятельности
§ 2. Сознание как фактор социального поведения
§ 3. "Идеализм" и "Материализм" в трактовке деятельности
§ 4. Потребности и интересы социального субъекта

§ 1. СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Анализ человеческой деятельности мы начнем с утверждения настолько простого, что оно может показаться читателю тавтологией: человеческая деятельность невозможна без человека, который выступает в качестве ее основного структурного компонента, именуемого "субъект". Говоря философским языком, под субъектом мы будем понимать активную, "инициирующую сторону" целенаправленной деятельности, носителя деятельностной способности, с которым связаны ее пусковые и регулятивные механизмы, т.е. того, кто принимает решение о начале деятельности и контролирует ее ход. Человека, почувствовавшего голод, решившего пообедать и севшего за обеденный стол, мы считаем субъектом "процесса питания", поскольку именно он, а вовсе не съеденная им котлета, инициирует этот процесс и регулирует его, определяя, что есть, где есть, сколько есть и т.д.

Ошибочным было бы также считать объектом деятельности пациента, сидящего в стоматологическом кресле. Конечно, хороший пациент не мешает врачу и всецело подчиняется его командам (преодолевая немалое искушение встать и уйти). Но Означает ли, что, сохраняя неподвижность, воздерживаясь от физической активности, человек непременно становится объектом чужой деятельности? Едва ли это так. В действительности действия человека совсем не обязательно предполагают манипуляции во внешней среде. М. Вебер специально подчеркивал, что действием может считаться любая активность индивида или индивидов, имеющая для них субъективный "смысл", даже если действие не предполагает специальных усилий для достижения цели, а "сводится к невмешательству или терпеливому приятию" . Аналогичным образом рассуждал П. Сорокин, указывая, что социальные действия могут быть не только "активными", но и пассивными, предполагающими "воздержание от внешних актов". Таковы, например, "толерантные действия" христианского мученика, стоически переносящего пытки и издевательства .

Абсолютная внешняя неподвижность человека, связанного по рукам и ногам, отнюдь не лишает его статуса субъекта, который ставит

перед собой осознанную цель - сохранить свою веру - и настойчиво стремится к ее достижению. Тем более это верно для пациента, который сам принимает решение обратиться к врачу и добровольно садится в кресло и даже имеет основания рассматривать врача как избранное (и оплаченное) средство избавления от боли - более эффективное, чем настойка шалфея.

Сказанное не означает, однако, что люди в принципе не могут быть объектами чужой деятельности. Это происходит, например, с человеком, подвергшимся внезапному нападению и лишенным возможности не только сопротивляться, но и осмыслить происшедшее.

Итак, в каждом социальном действии могут быть выделены два обязательных структурных компонента: субъект действия, или тот, кто действует, и объект действия, или то, на что направлена деятельная способность субъекта. Структурная "двумерность" действия не нарушается и в ситуации, когда объект отсутствует (к примеру, если человек занимается физкультурой, не используя спортивных снарядов). В этом случае имеет место композиционное взаимопересечение субъекта и объекта, субъект становится объектом собственных усилий.
Перейдем теперь к рассмотрению наиболее общих механизмов деятельности - причин, побуждающих субъекта воздействовать на объект, последовательности его усилий и возможных результатов его активности.

§ 2. СОЗНАНИЕ КАК ФАКТОР СОЦИАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ

Нужно сказать, что анализ подобных механизмов вызывает острые споры среди философов, особенно вопрос о роли сознания, его возможностях направлять и контролировать деятельность людей.

Казалось бы, особых оснований для дискуссии нет. Большинство философов, как мы видели выше, признают, что именно сознание, присущее человеку, отличает его деятельность от поведения биологических систем. Поскольку "люди вначале думают, а потом действуют", сознание выступает как целевая причина человеческих действий, вне и помимо которой эти действия в принципе невозможны, хотя, конечно, в разных актах деятельности "качество и количество" сознания могут быть различными.

Мышление играет наиболее важную роль в том типе человеческих действий, которые М.Вебер называл целерациональными. Такое действие предполагает отчетливое формулирование цели и тщательный учет условий, способов и средств ее достижения, т.е. требует большой работы ума, независимо от того, планируем ли мы написать книгу или ограбить банк. Несколько меньшую роль аналитическое мышление играет в действиях, которые Вебер именовал ценностно-рациональными. В данном случае человек действует, говоря обыден-

ным языком, не "по ситуации", а "из принципа". Отказываясь от участия в ограблении, несовместимом с нашим представлением о чести, мы не только демонстрируем высокую нравственность, но и существенно "экономим" мышление, заранее отказываясь обсуждать "технику" и результаты отвергаемого поступка. Еще меньше мышления в действиях аффективных, где всецело доминируют человеческие эмоции, и в действиях традиционных, когда субъекты следуют некоторому установленному ритуалу, не задаваясь вопросом о его целях и назначениях.

Однако во всех случаях человек побуждается к действию идеальными импульсами, теми или иными факторами сознания. Человеческая деятельность невозможна без сознательного сбора и оценки значимой для субъекта информации, без разработки планов и программ деятельности, без волевого контроля над их исполнением и т.д. С этим согласны все философы, что не мешает им создавать принципиально различные функциональные модели деятельности, в которых по-разному понимаются место и роль сознания.

Наибольшие споры вызывает при этом вопрос о "свободе воли". Введенный богословием, этот термин означает способность человеческого сознания вырабатывать импульсы поведения, независящие от внешних условий существования. Для доказательства существования свободной воли человеку достаточно реализовать первую пришедшую в голову фантазию - к примеру, поднять вверх левую руку, одновременно топнув правой ногой. Спрашивается, могли ли мы при желании поступить иначе: поднять вверх правую руку, топнув о землю левой ногой? Какие причины обусловили наш выбор? Связано ли это решение с внешними для сознания обстоятельствами нашей жизни - временем суток или погодой, состоянием нашего здоровья или экономическим состоянием страны, в которой мы живем?

Нетрудно догадаться, что причины, побудившие нас поднять одну, а не другую руку, имманентны нашему сознанию, которое пожелало поступить именно так, а не иначе, самостоятельно определило свой выбор.

И в экономике, и в политике, и в искусстве, и в науке деятельность людей и ее результаты зависят не столько от точности или ошибочности расчета, сколько от выбора целей и средств, который варьируется в самых, казалось бы, однозначных ситуациях. Лишь человек способен предпочесть физической безопасности чистую совесть; лишь в обществе близнецы, получившие одинаковое воспитание и образование, могут избрать альтернативные образы жизни, сделав свой выбор под влиянием внутренних движений души и т.п.

Наличие свободы человеческой воли, следовательно, бесспорно. Однако философы по-разному оценивают степень этой свободы. Так, сторонники волюнтаризма убеждены, что свобода человеческой воли имеет всеобщий и абсолютный характер. В результате история оказывается цепью сменяющих друг друга желаний, стремлений, страс-

тей, непрогнозируемых настроений и капризов людей, бесконтрольно, произвольно, по собственному хотению определяющих ее ход.

Позиция волюнтаристов, отрицающих закономерность человеческой деятельности, а следовательно, возможность ее объективного научного познания, не пользуется большой популярностью в современном обществознании. Столь же непопулярна и противоположная позиция - фаталистическое понимание человеческой деятельности, согласно которому человек может лишь тешить себя иллюзией свободы, в действительности им управляет судьба, ведущая, как говорил Сенека, покорных и влачащая непокорных. Судьба понимается философами по-разному. В одном случае - как некая карма, непреложная воля бога, в другом - как некоторая предзаданная историческая цель, к которой люди неизбежно придут, желают они того или нет.

Большинство философов и социологов полагает, что свободу воли не следует абсолютизировать. Ее наличие не означает, будто в человеческой деятельности нет детерминационных факторов, ограничивающих волю. Прежде всего существуют объективные законы в сфере познания - законы мышления, логики и гносеологии. По определенным законам устанавливается и иерархия человеческих ценностей, так что представления людей о должном и недолжном, прекрасном и безобразном имеют далеко не случайный характер. Для каждого общества, каждой цивилизации, каждой исторической эпохи существуют свои общезначимые ценности, которые навязываются индивидуальному сознанию людей с непреложной силой и зависят от него не больше, чем законы природы.

В конечном итоге признание существования факторов, ограничивающих свободу воли, порождает спор о том, присущи ли эти факторы самому сознанию или же являются внешними, отличными от него? Спор этот издавна классифицировался в философии как полемика "идеалистического" и "материалистического" понимания основ общественной жизни.

§ 3. "ИДЕАЛИЗМ" И "МАТЕРИАЛИЗМ" В ТРАКТОВКЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Сторонники первой точки зрения полагают, что единственным источником общественных законов являются внутренние закономерности сознания, которые, затем "транслируются" на всю человеческую историю. Сторонники второй точки зрения убеждены в существовании таких явлений, которые, не будучи сознанием, первичны по отношению к нему, не зависят от него и определяют его содержание.

Так, натуралистическое понимание общественной жизни основано на убеждении, что свобода человеческой воли ограничена прежде всего факторами природной среды, непосредственно влияющими на

деятельность людей. Такой точки зрения придерживаются, в частности, представители так называемого "географического детерминизма" - к примеру, французский мыслитель Шарль Монтескье, полагавший, что климатические условия жизни, рельеф местности и пр. формируют сознание людей, определяют их склонности, привычки, вкусы и особенности поведения, отличающие европейцев от африканцев, французов от англичан и т.д.

Критикуя подобную точку зрения, сторонники собственно материалистического понимания истории полагают, что явления природной среды не в состоянии напрямую влиять на структуры сознания, что задача философа состоит в обнаружении таких материальных детерминант деятельности, которые выступают как ее внутренние факторы, а не внешние условия. Каковы же эти материальные факторы? Существуют ли они?

Ответ на этот вопрос будет отрицательным, если мы попытаемся представить в роли таких материальных факторов явления социальной предметности - мир разнообразных вещей, созданных и используемых человеком. Так полагает, к примеру, П. Сорокин - решительный противник социально-философского материализма. С этой точки зрения пьеса Моцарта, исполняемая в концертном зале, представляет собой набор сугубо физических звуковых колебаний определенной частоты, а стены прекрасного Московского Кремля - самые обычные кирпичные стены и т.п. И в то же время мы отчетливо понимаем, что в кирпичной кладке материализовалась мысль архитектора, его представление о красоте и удобстве, благодаря которым кирпичи сложились именно в этом, а не в другом порядке. Ясно, что летящий в небесах самолет - это не просто набор неизвестно как соединившихся материальных деталей, а опредмеченная мысль ученых и конструкторов, открывших законы аэродинамики и нашедших схемы их практического применения. Точно так же королева Великобритании - это не просто "живая человеческая плоть", а символ величия страны, ее стабильности, уважения англичан к своей истории, ее богатым традициям.

Из сказанного следует, что реальное социальное явление имеет два аспекта: внешний, материальный, состоящий из самых различных вещественно-энергетических компонентов, и внутренний, духовный, состоящий из "бестелесных" фрагментов сознания (идей, образов, чувств), которые воплощаются в жизнь с помощью "материальных проводников".

Очевидно, что оба эти аспекта взаимно предполагают друг друга, одинаково необходимы для существования реальных общественных явлений. Том Шекспира, например, есть синтез духовных значений, которыми английский драматург поделился с человечеством, и бумаги, на которую нанесены свинцовые литеры и которая определенным образом переплетена и склеена. Однако лишь сумасшедший, полагает Сорокин, возьмется утверждать, что идеи Шекспира, т.е.

явления внутреннего духовного аспекта книги, зависят от свойств внешнего, материального аспекта - скажем, физико-химических свойств бумаги, на которой они напечатаны. Лишь сумасшедший может объяснять эстетический образ Венеры Милосской исходя из свойств мрамора, из которого изваяна скульптура, или социальную функцию флага - священного символа, ради которого солдаты жертвуют жизнью, исходя из особенностей материала, из которого изготовлены полотнище и древко.

Сказанное означает, что духовное в общественной жизни всецело определяет материальное, а не наоборот. В самом деле, именно духовные, а не материальные компоненты общественных явлений определяют их сущность. Что позволяет нам, к примеру, различать хирургическую операцию и разбойное покушение на человеческую жизнь, если и в том и в другом случае нож вонзается в тело человека? Почему одно и то же с точки зрения физики и биомоторики поведения явление - выстрел в человека - признается в одном случае актом воинской доблести, одобряемой и поощряемой обществом, а в другом - тягчайшим преступлением, подлежащим строгому наказанию?

Ответ очевиден - характер социальных предметов и процессов определяется идеями, целями, замыслами людей, а не вещественно-энергетическими средствами, используемыми для их воплощения. Достаточно этих простейших рассуждений, полагает Сорокин, чтобы убедиться, что духовное не выводится из материального - напротив, полновластно распоряжается им, подбирая себе наиболее удобные "материальные одеяния", перекраивая и меняя их по своему разумению.

Однако Сорокин смешивает общефилософские критерии материальности с социально-философскими. Если предметы человеческой жизнедеятельности не могут рассматриваться в качестве "социальной материи", то какие факторы деятельности могут считаться таковыми, существуя не только вне, но и независимо от сознания, определяя его содержание, а не определяясь им?

Философы-материалисты предлагали разные ответы на этот вопрос, далеко не всегда соответствующие реальному положению дел. Так, согласно распространенной точке зрения материальными в общественной жизни могут считаться экономические общественные отношения, или отношения собственности, которые возникают стихийно, без всякого предварительного осмысления в сознании людей.

К примеру, каждый из нас знает имя изобретателя паровой машины, созданию которой предшествовал вполне очевидный "авторский замысел". Но кто в состоянии назвать нам "автора" капиталистической организации общества, которая явилась результатом внедрения машин? Существовал ли в истории человек, который за столом своего рабочего кабинета разработал саму идею и план мероприятий по перестройке натурального хозяйства в рыночную экономи-

ку, основанную на отношениях товарообмена между производителями? Историческая необходимость принудила людей "изобрести" политические партии и государство, но можем ли мы считать, что кто-то из них придумал экономические группы, к примеру класс крестьянства?

Отрицательный ответ на эти и подобные вопросы стал главным аргументом в пользу концепции, полагающей, что экономические отношения людей есть искомая "социальная материя", поскольку они не входят в область творимых сознанием реалий, не зависят от него в своем возникновении и оказывают на него определяющее воздействие.

Считаясь с этой точкой зрения, мы все же должны заметить, что не во все периоды человеческой истории экономические связи людей складывались стихийно, "не проходя через их сознание". Разве советская экономика не явилась в свое время результатом вполне сознательного выбора в пользу огосударствления средств производства? Вполне сознательной реформацией экономических основ общества, своего рода экономической революцией были "новый курс" президента США Ф. Рузвельта и многое другое, являются таковыми и современные попытки российского руководства сознательно "построить" экономику рыночного типа.

Сказанное позволяет утверждать, что с ходом истории все большее число явлений, некогда неподвластных сознанию, складывается как результат реализации целей и замыслов людей, опосредствуется сознанием как реальной "целевой причиной". Сбылось предсказание Ф. Энгельса о том, что в будущем утвердится взгляд, согласно которому люди сознательно создают важнейшие условия своей жизни. Но означает ли это крушение "материалистического понимания" деятельности, признание того, что нет факторов, противостоящих сознанию в качестве независимой от него и определяющей его силы. Не будем торопиться с выводами и продолжим свое рассмотрение функциональных механизмов человеческой деятельности.

§ 4. ПОТРЕБНОСТИ И ИНТЕРЕСЫ СОЦИАЛЬНОГО СУБЪЕКТА

Итак, выше мы признали, что любая деятельность программируется и направляется сознанием, которое выступает в качестве причины человеческих действий. Отрицать это обстоятельство могут лишь поклонники самых вульгарных философских взглядов, которые на основании того, что сознание - идеальное образование, лишенное веса, протяженности и прочих "материальных свойств", делают вывод, что оно само по себе не способно менять социальную реальность и потому не может рассматриваться в качестве причины подобных изменений .
304

Нелепо отрицать, что сознание людей выступает, как показал еще Аристотель, в качестве особой "целевой" причины человеческой деятельности. И все же возникает вопрос: следует ли рассматривать сознание в качестве первопричины человеческих действий, или же за целями и желаниями людей кроются какие-то более глубокие и неидеальные факторы причинения?

Рассмотрим в качестве примера деятельность человека, строящего себе дом. Зададим себе сугубо риторический вопрос: возможно ли, чтобы подобная деятельность не вызывалась, не направлялась и не контролировалась сознанием строителя? Ответ однозначно отрицательный. Ясно, что человек может построить себе жилище лишь в том случае, если пожелает это сделать и сумеет реализовать свое желание. Качество дома и то, будет ли он вообще построен, в немалой степени зависят от умения строителя (т.е. состояния его сознания) и т.д.

Поэтому естественный ответ на вопрос о причинах происходящего звучит так: человек строит дом, потому что ощутил желание иметь жилище, решил реализовать это желание, соотнеся его со своими возможностями, создал идеальную схему дома, выстроил определенную программу действий по обеспечению строительства и принял волевое решение о его начале.

Казалось бы, все причины происходящего упираются в сознание человека. И все же это не так. Чтобы убедиться в этом, зададим себе простейшие вопросы: самопроизвольно ли желание человека строить дом? Почему ему вдруг захотелось иметь жилище, затратить немалые силы на его создание? Является ли это желание капризом сознания или же за ним стоит некоторая более глубокая причина?

Отвечая на все эти вопросы, следует учесть, что прежде всего люди строят дома потому, что являются теплокровными существами, физически не способными выжить в холодном климате без отапливаемого жилища. Дом есть условие выживание человека, реальное средство приспособиться к среде существования, предписывающей ему вполне определенные правила поведения в ней.

Следуя логике этого рассуждения, мы можем утверждать, что подлинной первопричиной действий являются не состояния сознания, но потребности существования, в которых выражается адаптивный характер человеческой деятельности. Следовательно, информационные программы социального поведения не самоцельны, а являются в конечном счете средством самосохранения - объективного императива человеческого существования в природной и социокультурной среде. Поясним, о чем идет речь.

Начнем с определения потребности, которую мы будем понимать как свойство субъекта, раскрывающееся в его отношении к необходимым условиям существования. В литературе принято различать саму потребность человека и предмет этой потребности. Так, пища, одежда, медикаменты или жилище являются предметами наших потребно-

стей быть сытыми, одетыми, здоровыми или укрытыми от каприза стихий, в то время как сама потребность есть свойство человека нуждаться во всем этом, как в условии своего существования в среде.

Мы должны подчеркнуть, что потребность представляет собой именно свойство социального субъекта, а не его состояние. Именно свойства явления, как мы помним, образуют его сущность, в то время как его состояния производны от этой сущности и как бы безразличны к ней (так, химическая сущность воды безразлична к ее агрегатным состояниям, поскольку вода остается водой, т.е. сохраняет существенные свойства, в любом из своих агрегатных состояний - жидком, парообразном или твердом).

Важно различать потребность и нужду. Потребность является постоянным существенным свойством субъекта, переходящим в определенных обстоятельствах в состояние острой нужды, а затем - в состояние удовлетворенности (которое потом вновь сменяется состоянием нужды).

Одна из сложнейших проблем науки - классификация человеческих потребностей. Самая большая ошибка здесь - это сведение системы потребностей к таким, которые необходимы для физического выживания в среде. Однако у людей также есть потребности, важные для них как социальных существ. К примеру, потребность в получении и трансляции знаний, потребность в общении, безопасности и многие другие. Кроме того, всю систему человеческих потребностей можно разделить на два типа: потребности дефициентные и бытийные (пользуясь терминологией одного из крупнейших психологов XX в. М. Маслоу). Под первыми следует понимать потребности людей в том, что необходимо для поддержания самого факта их биологической и социальной жизни. Вторые суть потребности в поддержании определенного качества жизни, условно говоря ее комфортности, обеспечивающей полноценное существование людей. Это означает, что у человека есть потребность не просто в пище, но в определенном качестве этой пищи. Маслоу выделяет здесь также потребности в любви и принадлежности (становящиеся духовной основой семьи и дружбы), потребности в самоидентификации, признании, уважении и самоуважении, потребности в самоактуализации как развитии своих способностей и склонностей, потребности в переживании прекрасного и пр. Нетрудно понять, насколько наличие бытийных потребностей усложняет механику человеческого поведения, ибо именно они лежат в основе "биологически нецелесообразных" поступков человека, способного предпочесть факту жизни сохранение своей чести и достоинства.

Не углубляясь далее в классификацию человеческих потребностей, отметим, что именно потребности являются объективной основой поведения, дисциплинирующей человеческое сознание и укрощающей произвол человеческой воли. Становится понятной логика тех социально-философских течений, в которых потребности людей

признаются материальными факторами их деятельности, независимыми от человеческого сознания, первичными по отношению к нему и его определяющими.

В самом деле, специфика человеческой деятельности, как уже отмечалось выше, состоит в том, что все, побуждающее к ней, должно так или иначе пройти через сознание. Это означает, что потребность становится значимым фактором реальной человеческой деятельности лишь в том случае, если осознается. Напротив, неосознанная потребность и ее состояния никак не влияют на поведение людей - так, человек, который вот-вот станет жертвой покушения, ведет себя несообразно ситуации, поскольку не осознает реальной угрозы своей безопасности.

Но означает ли связь потребностей и сознания как взаимополагающих друг друга факторов деятельности, что человеческие потребности и есть сознание, тождественны ему? Едва ли с таким утверждением можно согласиться. Все мы понимаем, что реальный голод как неудовлетворенная потребность организма в источниках энергии и чувство голода, возникающее как отображение этой потребности в сознании, при всей взаимосвязанности этих явлений отнюдь не тождественны друг другу. То же самое можно сказать о соотношении между реальной безопасностью человека и ощущением им своей безопасности и т.п.

Можно утверждать, что во всех случаях социальной деятельности потребность и осознание потребности не тождественны друг другу. Исключением из этого правила не являются даже те случаи, когда предметом потребности являются собственные внутренние состояния человеческого сознания. К примеру, мы должны понимать, что знания, без которых невозможно существование людей, и сама потребность в знаниях далеко не тождественны друг другу. То же самое можно сказать о любви как интенции сознания и потребности любить, вытекающей из законов психосоциальной организации человека.

Мы видим, что даже духовные по своему предмету потребности не являются самим сознанием и лишены необходимых свойств идеального. Но значит ли это, что мы должны рассматривать потребности как материальные детерминанты деятельности, существующие вне сознания и не зависящие от него?

Отвечая на этот вопрос, следует сказать, что философский критерий независимости от сознания предполагает отношение сущности, а не существования. Пояснить эту сложную мысль можно самым простым примером. Все мы знаем, что биологическая, а затем и социальная эволюция на Земле стали возможны в результате наличия в ее атмосфере животворного газа - кислорода. В этом смысле не будет ошибкой сказать, что человеческая истории зависит от состава земной атмосферы. Но каков характер этой зависимости? Можем ли мы сказать, что причины исторических событий - походов Александра Македонского или реформ Александра II Освободителя - лежат в сфере физиологии человеческого дыхания, определяются зависимостью человеческого организма от кислорода?

Абсурдность такой постановки вопроса очевидна. Ясно, что фактическое существование человеческой истории зависит от наличия кислорода, сущность же исторических событий определяется какими угодно факторами, но только не химическим составом атмосферы.

Аналогичным образом связаны потребности и сознание людей. С одной стороны, собственно социальные потребности, отличающие людей от животных, возникают лишь в рамках человеческой деятельности, которая определяется наличием сознания. Это позволяет нам утверждать, что существование таких потребностей зависит от сознания. От сознания, как мы увидим ниже, зависит также сам процесс удовлетворения потребностей: его течение и реальные результаты. И все же есть основания утверждать, что сам характер человеческих потребностей, их сущность определяются отнюдь не произволом сознания, а независящими от него факторами биосоциальной организации людей, которые сознание вынуждено принимать как данность, которые оно не в силах изменить. Так, сознание может "освободить" нас от потребности в еде только вместе с жизнью. При этом выбор в пользу жизни заставляет человека подчиняться правилам, которые уже не зависят от сознания, установлены вовсе не волей людей.

Независимость от воли людей характеризует не только "дефициентные", но и "бытийные" потребности людей. Чем определяется уникальная "живучесть" религии, заведомая безуспешность любых попыток ее насильственного подавления? Разве не тем, что религиозная вера отвечает особым "экзистенциальным" потребностям человека, устройству его души, нуждающейся в поддержке и утешении, - устройству, которое зависит от воли людей не в большей степени, чем темперамент, с которым они рождаются?

Итак, люди не выбирают себе ни физиологических, ни социальных, ни духовных потребностей - они предписаны человеку его "родовой природой", с которой сознание должно считаться как с непреложной данностью. Потребности, с которыми люди рождаются или которые диктует им способ общественной жизни, являются наиболее глубокими причинами человеческой деятельности. Иными словами, они выступают как "первопричины" деятельности, которые предпосланы ее "целевым причинам", т.е. стоят за желаниями и стремлениями людей, определяют их, "давят" на сознание, ориентируют его, заставляя делать то, что порой не хотелось бы делать вовсе.

При этом потребности хотя и ограничивают свободу воли, но не связывают ее вовсе. Трудно предсказать, как поведут себя разные люди в одинаковой ситуации. С другой стороны, именно наличие потребностей делает поведение людей и достаточно предсказуемым, чтобы оно стало объектом научного изучения. Причем точность прогноза возрастает при переходе от индивидуального поведения людей

к анализу форм их совместной деятельности, где, как мы увидим ниже, складываются и проявляются своеобразные статистические законы-тенденции, допускающие отдельные исключения, но верные для массовых форм поведения.

В действительности свобода воли человека проявляется по преимуществу в способности человеческого сознания "ранжировать" потребности, от которых оно не может произвольно отказаться. В зависимости от сложившейся системы ценностных предпочтений человек может расставлять свои потребности в определенном иерархическом порядке, классифицировать их на первоочередные, актуальные и второстепенные, периферийные. Человек, по словам французского философа Ж.-П. Сартра, "обречен на свободу" - постоянную свободу выбора.

Заканчивая анализ феномена потребностей, отметим, что они не единственный фактор деятельности человека. Ее характеризует еще один момент - интересы действующего субъекта.

В научной литературе существует различное понимание феномена интересов. Нередко они рассматриваются как явление человеческого сознания, соотносимое с целями, стимулами, мотивами деятельности. Интерес в данном случае понимается как заинтересованность, т.е. определенный вектор сознания, его направленность на нечто нужное человеку. Существует, однако, и иное понимание интереса - как реального, а не идеального фактора деятельности, непосредственно связанного с потребностями людей.

Выше мы охарактеризовали потребность как свойство субъекта, в котором выражается его отношение к необходимым условиям существования. Согласно рассматриваемой точке зрения интерес выступает как свойство субъекта, выражающее его отношение к необходимым средствам удовлетворения потребности. Интерес характерен для человеческой деятельности и практически отсутствует в поведении животных. Для человека доступ к воде опосредствован целым рядом предметов, которые нужны ему не сами по себе, но лишь как средство овладения предметом жизненной потребности. Как и в случае с потребностью, нам следует различать интерес как характеристику субъекта и предмет интереса, каковым может быть любой объект (вещи, символы, связи - об этом ниже), отличный от человека и нужный ему, т.е. обладающий некоторой позитивной значимостью, или ценностью.

Наконец, как и в случае с потребностью, интерес представляет собой объективное свойство людей, выражающее способ их существования в мире, не зависящий от произвола человеческой воли. Возьмем, к примеру, заинтересованность человека в деньгах. Ни одному человеку они не нужны сами по себе и всегда являются средством удовлетворения той или иной практической или духовной потребности. Однако зависит ли от воли людей, живущих в обществе с рыночной экономикой, их заинтересованность в деньгах, если

деньги - единственно возможное средство обмена, позволяющее овладеть предметом потребности, который мы не в состоянии изготовить сами? Очевидно, что основная масса людей (не способная вести натуральное хозяйство или жить вооруженным грабежом) может отказаться от денег, лишь отказавшись от удовлетворения потребностей, т.е. отказавшись от жизни, внутренним необходимым условием которой оказываются деньги.

Различение потребностей и интересов имеет важнейшее значение для социальной теории. Понятие потребности позволяет нам зафиксировать то, что является устойчивым, исторически неизменным, "родовым" в людях и обществах, в то время как категория интереса ориентирует нас на исследование специфических систем деятельности и общественных отношений, от которых зависит способ удовлетворения потребностей .

Итак, рассматривая человеческое действие как целостный процесс, мы выделяем в нем 1) материальные причины, в качестве которых выступают потребности и интересы, 2) идеально-регулятивные механизмы сознания - цели, программы, мотивы и стимулы поведения (специально изучаемые психологией), 3) физические операции субъектов, нацеленные на претворение их замыслов и желаний, и 4) результат, сознательно полученный или стихийно сложившийся, соответствующий или не соответствующий целям, удовлетворяющий или не удовлетворяющий потребности.

Главный вывод, который следует из нашего рассмотрения, может быть сформулирован так: уже на уровне своих простейших проявлений человеческая деятельность не должна рассматриваться как непредсказуемый процесс, творимый абсолютно свободной волей людей. Единообразие потребностей, раскрывающих объективную "родовую природу" человека, их дисциплинирующее воздействие на сознание - такова наиболее глубокая причина, обусловливающая законосообразность деятельности, ее подчиненность определенным "правилам", существующим в общественной жизни людей.

С другой стороны, анализ простейших форм деятельности показывает нам колоссальные возможности сознания разнообразить поведение людей, готовит нас к пониманию многовариантности человеческой истории. Детерминационная связь между потребностями людей и их целями, как мы увидим ниже, отнюдь не означает существования столь же строгой детерминации между целями человеческой деятельности и ее реальными результатами.

Перейдем к анализу значительно более сложных состояний деятельности, а именно к анализу общества как формы совместного поведения людей.

1 Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. С. 602-603.
2 См.: Сорокин П. Родовая структура социокультурных явлений //Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. С. 195.
3 Естественно, единожды возникнув, данная система отношений стала объектом сознательной регуляции людей, придумавших тысячи способов сохранения, укрепления и развития подобных связей. Однако само возникновение таких отношений, действительно, - результат стихийной исторической эволюции, не планировавшейся и не направлявшейся сознанием людей (каждый из которых думал об удовлетворении своих ближайших потребностей путем производства, купли и продажи продуктов, но не о реформировании системы макроэкономики, ставшей побочным результатом этих вполне осознанных действий).
4 Действительно, одного желания Сальери убить гениального Моцарта явно недостаточно, чтобы свершить это злодеяние. Ясно, что живого человека "во плоти и крови" нельзя убить мыслью. Но столь же ошибочно утверждать на этом основании, что Моцарта убила не злая воля завистника, а физическая субстанция - Смертельная доза яда.
5 Подобный подход позволяет нам, к примеру, объяснить, почему представители различных социальных групп, имеющие одни и те же потребности, заинтересованы в совершенно различных, порой прямо противоположных вещах. В самом деле, нельзя отрицать, что наемный работник, стремящийся накормить и одеть себя и свою семью, создать ей достойные условия жизни, дать детям хорошее образование, обеспечить полноценный отдых и т.д., обладает той же самой системой потребностей, что и предприниматель, которому он служит. Однако способ удовлетворения этих одинаковых потребностей рождает ситуацию, когда один из субъектов взаимодействия стремится подороже продать свою рабочую силу, в то время как другой заинтересован "разумно экономить" на заработной плате своих работников. В результате мы получаем конфликтную систему интересов, которые, как и потребности людей, не зависят от произвола их сознания, поскольку определяются объективным способом существования работника и работодателя.

Субъект и объект деятельности - важные категории в познании. Неверное отражение специфики субъект-объектных отношений в конкретной практической области применения может привести к серьезным последствиям для ее участников. В статье разграничены эти понятия на конкретных примерах.

Из истории формирования термина

В истории познания разграничение активных и пассивных ролей для участников заложено в традицию еще с античности. Субъект деятельности - это основание, активное начало любого процесса. Если рассматривать термин в качестве производного от латинского "subjectus" - лежащий в основе, некий принцип, Можно истолковать это понятие в качестве постояного активного начала любой формы бытия: сознания, природы, общества. У Аристотеля понятие субъекта употребляется в смысле первичной субстанции, абсолютного начала любого движения и развития.

Только с семнадцатого века философ Рене Декарт ввел противопоставление двух начал в познании. Субъект - тот, кто познает, объект - то, на что направлена активность. В данном эпистемологическом поле значение термина употребляется и в настоящее время. Это, прежде всего, категории логики.

Логика - наука о непротиворечивости мышления. И стоит заметить, что безобидные, на первый взгляд, ошибки мышления иногда приводят к трагическим последствиям. Непонимание роли и значения субъекта в мировой эволюции, в формах жизнедеятельности общества - великое заблуждение людей.

Что такое субъект деятельности

Попробуем рассмотреть современное значение термина в разных областях его применения.

В философском смысле субъект деятельности - это индивид, активно познающий окружающую действительность (объект) и преобразующий его в процессе познания.
В социологическом поле субъектом может выступать как человек, группа, общество, так и человечество в целом, то есть любой участник социального взаимодействия.
В юридическом значении субъектом является носитель правоотношений, наделенный правами и обязанностями перед другими членами общества. Это может быть конкретное физическое либо юридическое лицо.
В психологии субъектом выступает человек, носитель психологических характеристик и свойств.

Сущность же при таком многообразии предметной среды остается единой: субъект - активное начало деятельности, направленное на объект познания и практического освоения окружающей действительности.

Объект деятельности: какие у него характеристики?

Если субъект несет в себе активное начало, то объект является предметом его деятельности. В истории познания активная роль признавалась за человеком, пассивная - за окружающим миром. В силу свей способности к мышлению и созиданию именно человеку исконно приписывалось преобразующее начало в природе. С развитием естествознания и пониманием законов физики меняется роль объекта в процессе познания. Сила противодействия со стороны объекта также наделена активностью и влияет, в свою очередь, на субъект познания. Более того, субъект и объект деятельности в процессе взаимодействия могут меняться местами. Поэтому познание должно исходить из принципа взаимодействия не в понимании линейной направленности на объект со стороны человека, а в диалектическом единстве участников процесса познания.

Человек как субъект деятельности

Велико преобразующее влияние в процессе познания природы человеком. И в нем он выступает как субъект деятельности. Пример этому - вся история науки. Результатом активности человека является цивилизация.

С другой стороны, человек в качестве субъекта познания является центральной темой исследования всего цикла гуманитарного знания. И в этом случае он одновременно служит объектом познания. Метаморфозы превращения человека из субъекта в объект повсеместны. И это легко объясняется природой самого человека.

Он есть часть природы, способ существования высокоорганизованной материи. И в этом смысле, воздействуя на природу, человек сам для себя служит объектом исследования и активного преобразования. Диалектическое единство двух начал - активного, преобразующего и пассивного, непознанного служит великим двигателем прогресса.

Личность в субъект-объектных отношениях

Личность ─ это индивидуальность, осознавшая себя через призму общества. Человек, рождаясь индивидом с неповторимым сочетанием метрических и социально-психологических характеристик, в процессе своего развития проходит несколько стадий, прежде чем станет личностью. Прежде всего, это семья и ближнее окружение, которое дает первое представление о принципах и нормах общества. Затем детский сад, школа, учеба в ВУЗе, работа….

Эти ступени становления в обществе на каждом из этапов позволяют человеку все в большей степени осознать свою индивидуальность и стать активным творцом действительности. Личность как субъект деятельности имеет официальное рождение ─ этап совершеннолетия. В этот момент человек может полностью реализовать свои права, но обязан и нести в полной мере ответственность перед обществом.

Тонкая грань и большая опасность

Неужели так важно понимать, что такое субъект деятельности, для чего нужна такая терминология в реальности, и заслуживает ли внимания эта тема?

Давайте обратимся к действительности. Немного времени прошло с тех пор, кода имела место великая путаница в понятиях, иллюстрацией которой стала история нашего общества «в картинках». Вспомним время, когда человеку по Конституции отводилась роль объекта.

Главенствующей была Коммунистическая партия, и лозунг «Ум, честь и совесть нашей эпохи» четко определял субъекта деятельности. Приоритеты были расставлены в следующем порядке: государство, общество, человек. То есть человек как субъект деятельности был на последнем месте в списке государственного масштаба. А великие нравственные понятия отчуждались в пользу безликой партии. Проблемы этого периода сохраняются и в настоящее время, когда человек рассматривается как средство для достижения каких-либо целей.

Субъектами не рождаются, ими становятся

Как говорилось выше, только с совершеннолетием человек начинает проявлять себя как субъект деятельности. Пример - выпускник средней школы.Восемнадцать лет - это рубеж, с которого начинается отсчет взрослой и самостоятельной жизни. Это рубеж, который открывает свободу выбора для человека, одну из важнейших социальных характеристик личности. В этот период человек самостоятельно принимает решение о профессиональном самоопределении.

Возрастной порог во взрослую жизнь - только социально принятая условность. Как в любом правиле, здесь существуют исключения, и даже ребенок может влиять на окружающий мир силой своего таланта или гениальности, просто личного обаяния. Бывает, что именно личность ребенка определяет выбор приоритетов в семье и влияет на формирование семейных ценностей. В этом случае ребенок становится активным субъектом, определяющим устои, а иногда и бюджет семьи, и семья в этом случае становится для него не только средой воспитания, но и объектом влияния.

Образовательная среда

Педагогическая система советского общества ─ это яркий пример отношения к ученику как объекту воспитания.

Обучение в соответствии со стандартом, по единым требованием ─ соответствовать нормам воспитательной системы. В итоге общество стало обезличенным. Проблема нивелирования субъекта познания - личности - стала общей проблемой общества. Для воспитания достойного члена общества важно, чтобы сама система предоставляла свободу мышления, выбора человеком варианта поведения, стиля проявления своей индивидуальности, личностных основ. Субъект данной деятельности - именно сам учащийся. С возможностью активного участия в определении программ и форм обучения, управления детским коллективом. Только в такой среде может быть воспитан и будущий субъект как экономического, так и социального сообщества.

Асоциальное поведение и субъект

Понятие "субъект" употребляется иногда с негативным смыслом. И это естественно. Активность может быть как со знаком «плюс», так и со знаком «минус». В асоциальной сфере субъектом деятельности является преступник.

Либо член общества, который занимает активную позицию асоциального поведения. И в этом случае человек может активно проявлять энергию, направленную на разрушение общества. В силу убеждений (террористическая деятельность), статуса (криминальный авторитет), психологической зависимости (алкоголизм, наркомания и иные зависимости) и в других формах противоправного поведения. В этом случае также легко стираются грани между субъектом и объектом деятельности. Поскольку сам индивид является органической частью и представляет неразрывное единство с окружающим его миром, то и следствием активного разрушения является самоуничтожение субъекта.

Ответственность субъекта

Поскольку принципом проявления человека в качестве субъекта является его воздействие на окружающую среду и ее преобразование, то он несет ответственность за результаты этих действий.

Субъект деятельности ─ это человек, который отвечает за ее последствия. По принципу физического закона «Сила действия равна силе противодействия», субъект получает то, что отдает обществу и природе. Потому выбор варианта поведения - это еще и осознание своей успешности в обществе либо отказ от такой попытки.

Человек и природа

Особенную форму ответственности несет человек перед природой, когда проявляет себя как субъект деятельности. Это его отношение к состоянию окружающей среды, оценка последствий от активного преобразования природы в интересах общества.

Часто риск опасности для экологии и последствий от нещадной эксплуатации сырьевых ресурсов уступает место прагматическому расчету и личной выгоде. Именно в таких случаях можно говорить о нерациональном поведении субъекта и несовпадении интересов субъекта и объекта в процессе взаимодействия.

Природа в таком случае сама превращается в форме катаклизм в субъект деятельности. Определение степени свободы и ответственности ─ два основных критерия оценки результатов активности человека в природе. Вот мы и рассмотрели понятия "субъект" и "объект".

Раздел II. Человек как субъект деятельности или общая психология личности Лекция 1. Основные стратегии определения личности в психологии.

1. Проблема личности в психологии. Личность в широком и узком смыслах.

Человек представляет собой и биологическое, и социальное существо. Это обусловило возникновение двух трактовок понятия личность широкой и и узкой.

Авторы, придерживающиеся более широкого понимания личности, включают в ее структуру как индивидуальные биологически, обусловленные характеристики, так и социально обусловленные качества. При таком понимании термина «личность» его значение практически совпадает с понятием конкретного, отдельного человека.

Представление о личности в узком смысле наиболее четко сформулировано в работе А. Н. Леонтьева.Личность -особого рода целостность, представляющая собой совокупность социально обусловленных качеств, которая возникает на сравнительно поздних этапах онтогенетического развития и порождается специфически человеческими отношениями. По А.Н. Леонтьеву природные индивидуальные свойства: морфологические, физиологические, а также некоторые индивидуально приобретенные психологические особенности человека, к собственно личностным свойствам не относятся. Они характеризуют человека как индивида.

Индивид - человек как представитель рода Homo Sapiens, единичное природное существо. К индивидным свойствам относятся пол, возраст, тип нервной системы, расовая принадлежность, межполушарная асимметрия и др.

Личность - человек как субъект социальных отношений и сознательной деятельности.

Индивид - это скорее та реальность, которая заключена в границах тел человека, в то время как личность - образование, не только выходящее за пределы этого тела, но и формирующееся во внешнем пространстве социальных отношений.

2. Дифференциально-психологическая стратегия определения личности Личность как индивидуальность. Соотношение понятий индивид, личность индивидуальность.

Индивидуальность - человек, характеризующийся своими социально-значимыми различиями от других людей, неповторимость человека.

Понятие черты личности. Черта как элемент строения личности. Дифференциальная психометрика как операциональная модель личности.

Беря свое начало от Гальтона и Спирмена, направление это вначале ограничивалось исследованием умственных способностей, впоследствии оно охватило изучение личности в целом. Уже Спирмен распространил идею факторов на особенности воли и эффективности, выделив наряду с общим // фактором "g" фактор "s". Дальнейшие шаги были сделаны Кеттелом, предложившим многомерную и иерархическую модель факторов (черт) личности.

В основе этой модели лежит предположение о существовании конечного набора базисных личностных качеств, а различия между людьми определяются степенью выраженности этих качеств. Черты объединяют группы тесно связанных личностных признаков. Число таких характеристик определяет размерность личностного пространства.

В самом общем виде черты понимаются как последовательность поведения, привычки или тенденции к повторению поведенческих проявлений. Они иерархически организованы, их верхний уровень образуют факторы. Последние отличаются следующим:

имеют множество разнообразных поведенческих проявлений;

относительно стабильны (постоянны во времени при неизменности привычных условий жизни);

воспроизводятся в разных исследованиях (воспроизводимость);

социально значимы.

Иногда факторы называют базисными, или универсальными, чертами.Чтобы получить прогноз поведения человека в широком классе возможных ситуаций, психологи стремятся измерить базисные, или универсальные, черты. Эти черты относятся, как правило, к наиболее общим структурно-динамическим характеристикам стиля деятельности.

Первая попытка, направленная на выделение черт и конструирование из них системы личности, была предпринята сотрудниками Иллинойского университета под руководством Р.Б. Кетелла при разработке группы многофакторных личностных опросников .

Чтобы получить исчерпывающие сведения об особенностях поведения, Р. Кеттелл проанализировал все названия черт личности, имевшиеся в словаре, составленном Г. Олпортом и X. Одбертом в 1936 г. Таких слов оказалось 4,5 тыс. Этот перечень Р. Кеттелл свел к 171 синонимичной группе, обозначив каждую одним словом, точнее всего отражающим основное содержание соответствующей черты. Затем выборку из 100 взрослых людей эксперты (близкие знакомые каждого) оценивали по каждой из 171 переменной. Затем список переменных посредством выбора экспертами самых значимых черт был сокращен до 36 названий. Добавив к ним 10 терминов, взятых у других исследователей, Р. Кеттелл по сокращенному списку получил оценки поведения еще 208 человек. Факторный анализ этих оценок привел его к созданию того, что было названо «первоисточником черт личности». На его основе был разработан опросник Шестнадцать личностных факторов (16 PF) (1949), состоящий из большого числа пунктов (187), касающихся жизненных ситуаций.

Таким образом, метод исследования, развиваемый этим направлением, состоит, в изучении статистических связей между отдельными чертами личности, выявляемыми посредством их тестирования. Устанавливаемые корреляционные связи между ними и служат основанием для выделения гипотетических факторов и "суперфакторов", которые обусловливают эти связи.

Сам по себе метод корреляции эмпирического набора индивидуальных свойств является для психологического раскрытия личности еще недостаточным, так как выделение этих свойств нуждается в основаниях, которые не могут быть извлечены из них самих. Никакое эмпирическое дифференциальное исследование не способно дать решения психологической проблемы личности, Само дифференциальное исследование возможно только на основе общепсихологической теории личности. За любым дифференциально-психологическим исследованием личности всегда лежит та или иная, явно или неявно выраженная, общетеоретическая концепция.

Субъект деятельности. Категория «субъекта» является одной из важнейших как на общефилософском, научном, так и на чисто практическом уровне

Категория «субъекта» является одной из важнейших как на общефилософском, научном, так и на чисто практическом уровне. Она раскрывает качество активности человека, выявляет его роль в мире, способность к деятельности, самоопределению и развитию. Начиная с 20-х гг. XX в. отечественной психологией разрабатывается субъектный подход к изучению личности, раскрывается методологическая роль этой категории для определения предмета психологии, выявления специфики сознания, деятельности. Разработка такого подхода связана с именами С.Л. Рубинштейна, Д.Н. Узнадзе, Б.Г. Ананьева.

Человек - существо социальное, его эволюция и социальное развитие возможны благодаря тому, что он способен выступать в качестве субъекта - носителя сознания, которое формируется и развивается в процессе деятельности. Наличие сознания - высшей формы психического развития, определяющей возможность познания объективной реальности и формирования целенаправленного поведения, является главной чертой человека как субъекта деятельности, отличающей его от остальных представителей животного мира. Человек - это биосоциальное существо, наделенное сознанием и способностью к деятельности. По мере развития социума последовательно изменялся состав и виды деятельности: собирательство, охота, земледелие, производство, управление, политика, образование, военная служба и т.д. Эти виды деятельности распределены в структуре общества между людьми как единицами общества, образуя огромную взаимосвязанную систему.

Таким образом, вид деятельности человека непосредственно связан с его статусом в обществе и определяет характер отношений между людьми как носителями своего статуса. Поэтому человек всегда является одновременно и субъектом предметной деятельности, и субъектом социальных отношений между людьми. Заняв определенную нишу в обществе (рабочий, врач, учитель и т.д.), человек не только является субъектом конкретной деятельности, но и выполняет одновременно целый комплекс ролей по отношению к другим членам социума.

Статус определяет качество и уровень социального положения человека в обществе, соответствующего официально закрепленным за этим статусом обязанностям и полномочиям, либо место в неформальной иерархии отношений, признанной достаточно широким слоем общества.

Как отмечает Б.Г. Ананьев, все компоненты, характеризующие человека, тесно связаны друг с другом. Человек рождается биологическим существом, а личностью становится в процессе онтогенеза путем усвоения общественно-исторического опыта человечества. Однако формирование личности является настолько сложным и неоднозначным процессом, что при изучении этой проблемы необходимо учитывать, что личность - это социальное качество индивида, в котором человек предстает как член общества, вне которого это качество не существует. Объективным основанием появления и развития личностных свойств индивида является система общественных отношений, в которой он живет и развивается. Кроме того, формирование и развитие личности необходимо рассматривать как усвоение ею социальных программ, сложившихся в данном обществе на данной исторической ступени. При этом нужно иметь в виду, что этот процесс направляется обществом с помощью специальных институтов, в первую очередь - через систему воспитания и образования.

Вопросы для самостоятельного изучения (СРС)

1. В чем Вы видите основные принципиальные различия в понимании активности человеческой личности, представленные в различных научных направлениях – психоанализе, бихевиоризме, гуманистической психологии (имеются в виду содержательно-психологические различия)?

2. По каким внешним проявлениям личности можно судить об уровне ее развития и общественной ценности? Особо проанализируйте роль активности личности.

3. Проанализируйте общую структуру личности, формы и качества ее направленности.

4. Используя рис. 6, раскройте психологическую структуру интереса. На основании чего мы можем утверждать, что интерес является основным мотивом учения и в то же время средством повышения эффективности обучения?

5. Как соотносятся потребности и интересы с мотивами поведения личности? Что еще может выступать в качестве побуждений к поступкам и деятельности?

6. Кто первый дал понятие о «психологической защите личности»? Назовите основные виды психологической защиты. Пронаблюдайте за близкими Вам людьми и постарайтесь найти конкретные примеры приложения этой теории на практике.

7. Исследования показывают, что различные типы темпераментов содержат возможности для продуктивной психической деятельности. Можно социальную ценность людей определять, исходя из типов темперамента?

8. Какая зависимость существует между характером и темпераментом? В чем общность и различие между ними? Докажите, что свойства характера определяются не биологическими, а общественными закономерностями.

9. Какие индивидуально-своеобразные психологические свойства человека можно назвать свойствами или чертами характера?

10. Чем объяснить, что в трудные, критические моменты характер человека проявляется наиболее полно? Приведите примеры, подтверждающие, что характер формируется в течение жизни, путем воспитания, а не является прирожденным и неизменным.

11. Что такое «акцентуация характера»? Можно ли сказать, что характер любого конкретного человека является акцентуированным?

12. Можно ли фактический успех в определенной деятельности определить как способности? Какая существует зависимость между способностями, умениями и знаниями?

13. Довольно часто бытует мнение о «врожденности» способностей. Докажите несостоятельность этих высказываний. Дайте определение задатков и способностей.

14. Что такое репродуктивные и творческие способности?

15. Что такое теоретические и практические способности? Всегда ли они сочетаются друг с другом?

16. Каждая способность имеет свою структуру, в ней различают ведущие и вспомогательные свойства. Какие ведущие свойства будут у математических, педагогических, и художественных способностей?

17. Наблюдаются случаи, когда ребенок имеет все условия для развития способностей, рано проявляет задатки в определенной области. Всегда ли задатки будут развиваться? От каких факторов зависит развитие способностей?

Контрольные вопросы

1. Какие психологические теории личности Вы знаете?

2. Раскройте основные положения гуманистической психологии. Какое значение для всестороннего развития личности имеют теоретические положения, выдвигаемые представителями этого направления (Маслоу, Роджерс)?

3. Дайте определение понятиям «человек», «индивид», «личность», «индивидуальность». Укажите, что эти понятия объединяет и что отличает друг от друга?

4. Структура личности.

5. Дайте определение понятию «направленность личности».

6. Что такое Я- концепция? Самосознание личности.

7. В чем заключается источник активности личности с точки зрения современной психологии?

8. Потребности – как источник активности. Виды потребностей. Пирамида потребностей А. Маслоу.

9. Мотивация и мотивы. Виды мотивов.

10. Раскройте понятие «конформизм»?

11. Раскройте понятие «субъект деятельности»? Что такое статус человека?

12. Что такое темперамент?

13. Дайте характеристику типам темперамента.

14. Дайте определение характера. Чем отличается характер от темперамента?

15. Что такое «акцентуация характера»?

16. Что включает в себя понятие «способности»?

17. Дайте классификацию способностей.

18. Чем отличаются способности от таланта?

19. Что составляет основу развития способностей?

Субъект в психологии и методологии

Современная психология характеризуется множеством не только областей и направлений исследований, но и различных способов методологической рефлексии содержания и структуры психологического знания. Одним из вариантов новой методологии понимания человеческого бытия является психология субъекта. Сегодня в российской психологической науке категория субъекта играет системообразующую роль, и это не удивительно, потому что понятие «субъект» по своей сути интегративно. В нем воплощено всеохватывающее, наиболее широкое понимание человека, обобщенно раскрывающее целостность всех его качеств: природных, индивидуальных, социальных, общественных. Не случайно многие российские психологи в той или иной мере обращались в своих работах к проблематике субъекта.

Одним из наиболее известных среди них был А.В. Брушлинский, который с соратниками и учениками разработал целостный и оригинальный вариант психологии субъекта. Принципиальная новизна психологии субъекта заключается главным образом в трех основных положениях: значительном расширении представлений о содержании активности как фактора детерминации психики; переходе от микросемантического к макроаналитическому методу познания психического; целостном системном характере исследования динамического, структурного и регулятивного планов анализа психологии субъекта.

Субъект в психологии - активное самосознающее начало душевной жизни, которое противопоставляет себя внешнему миру и своим собственным состояниям, рассматривая их как объект (субъект, противоположенный другому субъекту, так же рассматривается как объект).

Субъект в психологии - это человек в совокупности таких психических характеристик, которые позволяют ему осуществлять целеполагание и соответствующие целям действия, поступки, деятельность и поведение в целом. Также существует трактовка субъекта как участника исторического процесса.

Одним из самых распространенных является подход к человеку как к субъекту деятельности. В психологии понятие субъекта деятельности очень часто непосредственно связано с тем содержанием деятельности, которое разрабатывается в той или иной концепции. Но в любом случае, независимо от содержательной позиции исследователей, деятельность в психологии понимается иначе, нежели предметная деятельность в философии. В основном психологическое содержание деятельности сводится к субъект-объектному отношению.

Причём различие концептуальных позиций по поводу деятельности, в основном, сводится к различному значению цели и процедуры целеполагания в структуре деятельности.

С точки зрения целеполагания, субъект деятельности определяется как человек, способный самостоятельно целеполагать. То есть критерий самостоятельного генерирования целей является главным критерием в определении человека как субъекта деятельности.

Для решения проблемы человека как субъекта особое значение имеет принцип деятельное™, в том числе, и для раскрытия человека как субъекта истории. Именно па его основе выясняется, каким образом человек в процессе материального, предметно-преобразующего взаимодействия с природой выступает тем самым и в качестве субъекта своего собственного развития как существа общественного, в качестве субъекта истории. Но в то же время принцип деятельности позволяет рассматривать в качестве субъекта истории не только совокупного субъекта (общество в целом), но и отдельного человеческого индивида. Субъект, созидающий схемы, нормы и идеалы своей собственной деятельности в процессе культурного выбора - это человек, задающий перспективу своего развития, строящий свою историю.

В «психологии субъекта» бесспорным лидером и одним из ее основателей был Андрей Владимирович Брушлинский.

Брушлинский субъектом называл человека, рассматриваемого на высшем для него уровне активности, целостности, автономности: «Важнейшее из всех качеств человека - быть субъектом, т.е. творцом своей истории, вершителем своего жизненного пути. Это значит инициировать и осуществлять изначально практическую деятельность, общение, поведение, познание, созерцание и другие виды специфически человеческой активности (творческой, нравственной, свободной) и добиваться необходимых результатов».

Человек не рождается субъектом, а становится им в процессе деятельности, общения и других видов активности. В этой связи научно значимым оказывается вопрос о критериях, в соответствии с которыми можно утверждать, что речь идет именно о субъекте, а не индивиде, индивидуальности и т.п.

Первый существенный критерий становления субъекта - это выделение ребенком в возрасте 1-2 лет в результате предшествующих сенсорных и практических контактов с реальностью наиболее значимых для него людей, предметов, событий и т.д. путем обозначения их простейшими значениями слов.

Следующий наиболее важный критерий-это выделение детьми в возрасте 6-9 лет- на основе деятельности и общения объектов благодаря их обобщению в форме простейших понятий (числа и т.д.).

Третьим критерием субъекта следует считать сформированность у человека способности осознавать совершаемые им поступки как свободные нравственные деяния, за которые он несет ответственность перед собой и обществом. Субъектом можно назвать только внутренне свободного человека, принимающего решения о способах своего взаимодействия с другими людьми, прежде всего на основании сознательных нравственных убеждений. Говорить о человеке как субъекте можно только при таком понимании им собственного бытия, при котором он, осознавая объективность и сложность своих проблем, в то же время обладает ответственностью и силой для их решения.

Четвертый критерий - развитость навыков самопознания, самопонимания и рефлексии, обеспечивающие человеку взгляд на себя со стороны. В отличие от остального сущего человек всегда соотнесен со своим бытием. Соотнесенность проявляется, прежде всего, в направленности познавательной, этической и эстетической активности взаимодействующих людей не только друг на друга, но и на себя. Именно рефлексивное отношение каждого из нас к себе наиболее рельефно выражает отношение к бытию. Способность к рефлексии, направленной на себя, - ключ к превращению человека в субъекта. Субъект - это тот, кто обладает свободой выбора и принимает решения о совершении нравственных поступков, основываясь на результатах самопознания, самоанализа, самопонимания/

Методология - это логическая организация деятельности человека состоящая в определении цели и предмета исследования, подходов и ориентиров в его ведении, выборе средств и методов, определяющих наилучший результат. Любая деятельность человека характеризуется методологией. Но в исследовательской деятельности методология играет решающую роль в успехе.

Методология рассматривает организацию деятельности (деятельность -целенаправленная активность человека). Организовать деятельность означает упорядочить ее в целостную систему с четко определенными характеристиками, логической структурой и процессом ее осуществления -временной структурой.

Методология любого исследования начинается с выбора, постановки и формулирования его цели. Объектом исследования является система управления. Но в методологическом отношении очень важным, оказывается, понимать и учитывать класс этой системы. Она относится к классу социально - экономических систем. А это значит, что основополагающим ее элементом является человек, деятельность человека определяет особенности всех процессов ее функционирования и развития. Связи, благодаря которым существует эта система, характеризуют сложные и противоречивые отношения между людьми, основанные на их интересах, ценностях, мотивах и установках.

Существует мнения, что в методологии понятие субъекта не используется, в то время как понятие объекта используется. В методологии считается, что субъект - очень высокого уровня категория. Кроме того, в методологии считается, что мыследеятельность развернута на разных материальных носителях, и субъективировать ее до лишь человеческой, понимая под ней узко субъектную, не верно.

В структуре деятельности следует различать субъект и объект деятельности.

Субъект - тот, кто осуществляет деятельность, объект - это то, на что она направлена. Субъектом деятельности может быть человек, группа людей, организация, государственный орган.

Объектом могут быть природные материалы, различные предметы, сферы или области жизни людей.

Деятельность человека имеет следующую структуру:

Потребность;

Средства,

Действия,

Результаг.

Упрощенно структуру человеческой деятельности можно представить следующим образом:

Потребность - это переживаемая и осознаваемая человеком нужда в том, что необходимо для поддержания его организма и развития личности. Иными словами, потребность - это нужда в чем-либо Потребность обычно направлена на какой-либо предмет (например, голод - это нужда в пище). Потребности можно разделить на три группы (по Л.Н.Боголюбову):

- биологические, или естественные, физиологические (нужда в питании, воде, дыхании, теплообмене, движении, самоохранении, сохранении рода и другие потребности, связанные с биологической организацией человека);

- социальные, порожденные обществом (самореализация, самоутверждение, общественное признание достоинств личности);

- идеальные, или духовные (познавать окружающий мир в целом и в его частностях, осознавать свое место в нем, смысл и предназначение своего существования).

Приведенная классификация не единственная в научной литературе. Американский психолог А.Маслоу выделил следующие потребности:

- физиологические: в воспроизводстве рода, пище, дыхании, одежде, жилище, отдыхе и т.д.;

- экзистенциальные (от лат. «существование»): в безопасности своего существования, постоянстве условий жизнедеятельн ости, уверенности в завтрашнем дне;

- социальные: в социальных связях, общении, привязанности, заботе о другом и внимании к себе, участии в совместной деятельности с другими;

- престижные: в самоуважении, уважении со стороны других, признании, достижении успеха и высокой оценки, служебном росте;

- духовные: в самоактуализации, самовыражении. Согласно теории Маслоу первые два типа потребностей - первичные (врожденные), следующие три - вторичные (приобретенные).

Потребности человека проявляются в мотивах деятельности. Мотив (с фр. «побудительная причина, повод к какому-либо действию») - побуждение к деятельности, связанное с удовлетворением потребности, осознаваемая причина, которой обусловлен выбор действий и поступков. Психологи под мотивом понимают то, что побуждает деятельность человека, ради чего она совершается. В роли мотивов могут выступать:

Потребности;

Социальные установки;

Убеждения;

Интересы;

Увлечения и эмоции;

Идеалы людей.

Наряду с потребностями важнейшим мотивом являются социальные установки - общая ориентация человека на определенный социальный объект, выражающая предрасположенность к действию определенным образом относительно данного объекта (например, человек либо расположен к созданию семьи, либо не расположен).

Важнейшую роль в мотивах деятельности играют убеждения - устойчивые взгляды на мир, идеалы и принципы, а также стремление воплотить их в жизнь через свои действия и поступки.

В формировании мотивов деятельности особую роль играют интересы (что-то объективно значимое, нужное для индивида, группы или общества).

С интересами связаны идеалы. Общественный идеал - это образ совершенного общества, в котором находят отражение интересы и стремления определенной социальной группы.

Цель - осознанный образ предвосхищаемого результата, на достижение которого направлена деятельность человека (например, вначале в голове художника возникает образ, затем он материализуется). Когда цель определена, ее достижения или неуспех деятельности зависят от средств.

Средства - совокупность элементов, необходимых для достижения цели. Средства должны соответствовать цели.

Любая деятельность состоит из отдельных действий.

Немецкий социолог М. Вебер (1864-1920) разработал классификацию действий на основе зависимости от их мотивов